★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК (viictor) wrote,
★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК
viictor

Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

Когда мы отдаём своего ребенка в ВУЗ, мы надеемся , что он получит качественное образование. Нам бы очень этого хотелось, но реальность несколько другая.
Если бы наш реальный мир был создан по современным законам физики, то он не просуществовал бы ни секунды. Не было бы ни планет, ни Солнца, ничего. Моментальное схлопывание системы. Лавинообразный процесс.
Это математически доказано.
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Ньютон вывел замечательную формулу - Закон всемирного тяготения.
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе.
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того, чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий, ниоткуда взятый, волшебный минус.
Буквально, имеет место банальная подтасовка, прописанная во всех современных учебных пособиях.
Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил, обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик.
Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил, приложенных к Луне.
Но самая большая беда в том, что этот минус не единственное враньё в системе образования и фундаментальной науке.
Большая часть современной физической платформы построена на подтасовках и фальсификациях.
Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике.




Процесс разрастался как снежный ком: Для того, чтобы обосновать фальшивый минус, без которого яблоко на землю не падает, создавались целые науки, осуществляющие волшебные операции с минусами.
Примером может служить всем известная векторная алгебра.
В природе нет отрицательных литров и нет отрицательных метров.
Это экспериментально доказано.
Но теоретикам позарез нужен минус. Без него яблоко на Землю не падает.
Можно было разобраться в причинах, докопаться до сути, исправить ошибку.
Но теоретики делают проще. Теоретики выстраивают систему правдоподобного вранья. И именно векторная алгебра занимается подменой понятий число и величина.
Другой момент.
Можно ли из ничего сделать нечто?
Вот взять ровно ничего и из этого ничего что-либо построить?
Можно ли набрать нулей и из них что-либо реальное создать?
Если мы возьмем один «0», прибавим к нему еще «0» и еще много, много нулей:
0+0+0+0+0+0+0 =0
Сколько бы мы нулей не суммировали, будет ноль.
Пусть это будет любое, в том числе неконечное количество этих самых нулей. Сумма нулей ничего кроме нуля дать не может.
От нуля овечек мы получим ноль ягнят.
Ноль посеянного зерна нам даст ноль урожая.
Это понимает любой здравомыслящий человек, но это понимает не каждый современный академик. Некоторые академики мечтают, что из точек диаметра ноль может состоять длина, отрезок, прямая. То есть, по их представлениям длина может состоять из «ничевошек».
Теории о «ничевошках» преподаются в лучших вузах страны, в том числе в МГУ.
В общеобразовательных школах преподаватели вынуждены рассказывать детям, что прямая состоит из «ничевошек» ( из точек нулевого диаметра).
А всё потому, что добрые дяди теоретики навязывают этот бред системе образования. Это дремучее средневековье, прокравшееся в систему образования в 21 веке.
Не существует никаких отрицательных сил, и это легко доказывается экспериментально.
Мы можем приложить к плоскости любое усилие, большое усилие, малое усилие.
Но мы не можем приложить отрицательное усилие.
Вне зависимости от того, тянем мы плоскость на себя или отталкиваем от себя, это будет либо положительная сила отталкивания, либо положительная сила притяжения. Никаких отрицательных сил в природе нет. Это экспериментально доказано.
Но некоторым академикам отрицательные силы и отрицательные энергии необходимы. Без этого вранья не сойдутся их теории. И они идут на обман.
Возникает вопрос. Кто собственно несёт ответственность за то, что нашим студентам забивают голову бредом?
Здесь безальтернативно. Ответственность за это несет физическое отделение РАН. Именно оно курирует формирование учебного курса в наших профильных вузах.
Что такое физическое отделение Ран.
Это прежде всего люди. Люди замечательные. Академики, Велихов Е.П., Гинзбург В.Л., Алфёров Ж.И.. Лауреаты, в том числе Нобелевские лауреаты. Это одна сторона медали.
И есть другая сторона: один из результатов совместной деятельности.
Это: Несколько поколений студентов, получивших образование по безграмотным учебникам. Количество бреда в которых не уменьшается, а растет.
Растет и количество безумных теорий, и академики этот процесс по мере сил стимулируют.

Например, академик Гинзбург В.Л. замечательный человек, озвучивал призывы к молодым ученым развивать теорию струн.
Теория, изначально построенная на невозможной аксиоматике.
Теория, опирающаяся на то, чего в нашей Вселенной ни при каких обстоятельствах быть не может. Продукт несостоятельный по определению.
А что такое подобная рекомендация. Это годы, потраченные впустую. Потраченные теми, в чье образование государство вложило средства, и не малые.
Ситуация в целом печальная. Если наврать там, наврать сям, и здесь тоже наврать, то можно ли на этом вранье потом построить что-либо разумное ????.
Например, Академик Рубаков В.А. - специалист в космологии, Замечательный человек,
популяризирует теорию большого взрыва.
Продукт очень модный на западе, но совершенно несостоятельный.
Наша Вселенная в принципе не могла произойти в результате какого-либо взрыва. Это доказано математически.
Зачем заимствовать за рубежом весь этот околонаучный хлам?
Те ученые, которые в 21 веке пропагандируют большой взрыв , являются такими же шарлатанами от науки, как средневековые алхимики, добывающие золото из мышиного помёта.
Ситуация в фундаментальной физике во многом сходна со средневековьем.
Какой только бред не воспевается. Темная энергия, кротовые норы, одни названия чего стоят.
Рассмотрим пример из репертуара современных горе-теоретиков :
«Пусть поверхность сферы является пространством, тогда… прямая будет являться кривой, геодезической, итд».
Стоп!!!!
В данном подходе уже имеется банальное враньё, попытка выдать плоское за объемное. Как известно, плоский объект никакого объема не имеет. Изначально объем любого плоского объекта равен нулю. Никакая поверхность сферы не может являться пространством. Осуществив подобный подлог в исходной аксиоматике, можно развить любую теорию и получить любой слабоумный результат. Но подобный результат, как исходно сфальсифицированный, изначально не может иметь никакого научного статуса. Это наглядный пример используемых в современной науке лжеучеными подходов.
Методики применяются анекдотические. Действительно, всё как в анекдоте: Отрывает таракану две ноги, дуем в свисток, таракан ползет. Отрываем еще две ноги, дуем в свисток, таракан ползет. Отрываем таракану последние две ноги, дуем в свисток - таракан команду не слышит. Вывод: С потерей шести ног таракан теряет слух. Это конечно анекдот, но ведь путать плоское с объемным - это не умнее, чем путать ноги и уши. Сказки об искривлениях пространства ученые придумали, чтобы прикрыть свою беспомощность в решении элементарных задач. Никаких искривлений и подпространств на самом деле нет. Экспериментально доказано, что пространство именно трехмерно.

Можно рассказывать, что Теория Относительности позволила обосновать такие-то процессы. Но на проверку и это все обман. Сам факт того, что Теорию относительности привили в мировое научное пространство, затормозил развитие мировой экономики минимум на 70 лет. Единственное, что Теория относительности позволяет, это - правдоподобно фальсифицировать любые результаты.
Если теоретик наврал в исходной аксиоматике, то что бы он дальше не рассчитывал, какие бы у него ни были замечательны6е результаты - они будут являться фальсификацией. При таком подходе нет ровно никакой причинно-следственной связи между предполагаемым и действительным. Если в результате состряпанных расчетов вы получили цифру «6», то это не значит, что у Земли шесть спутников или на руке шесть пальцев. Это не означает, что существует какой-либо дополнительный темный палец в кротовой норе. Это лишь означает, что ваш исходный расчет построен на неверной аксиоматике. Мало получить цифру «6», нужно чтобы была причинно-следственная связь между явлением и расчётом.
Все кривые построения имеют отношения к отклонению того же фотона столько же, сколько имеют отношения к форме семечка тыквы в желудке шерстистого носорога. Ровно никакого отношения.

Мы привыкли относиться к теории относительности как чему-то умному. Но объединения необъединяемых вещей - это метод шарлатанов. Можно сколько угодно напридумывать континуумов. Но они изначально не могут иметь никакого научного смысла. Например: цвето-температурный континуум. Термины физически связанные, а в действительности физического смысла-то нет никакого. К примеру, можно успешно разбираться в городском бюджете и в системе канализации. Но если смешать бюджет и городскую канализацию, то в этом бюджетно-канализационном континууме уже не сможет разобраться ни один специалист. Он может стараться, казаться умным, но статьи бюджета смыты канализацией. Поэтому люди здравомыслящие разбираются отдельно. Отдельно разбираются с канализацией, отдельно с бюджетом.
Известное выражение: «Сало, мед, компот и гвозди». Оно наглядно передаёт истинный смысл пространственно-временного континуума. Проведем эксперимент: смешаем сало, добавим гвоздей и немного компота. Мы получили очень замечательный сало-гвоздиковый континуум. Это такой же шарлатанский континуум, как пресловутый пространственно-временной континуум. Вбивать в стену неудобно - нам мешает сало. Кушать его тоже неудобно, нам мешают гвозди. Его даже в канализацию неловко отправить. Можно засорить.
Но зато можно беззаботно врать о его свойствах.
Например:
В результате скольжения гвоздей по салу пространство искривляется и высвобождается энергия.
Любой континуум - это прежде всего инструмент околонаучного мошенничества.
Сначала сказки о том, что прямая состоит из «ничевошек», потом сказки про то, что плоское является объемным , потом сказки про то, что пространство искривляется. В современном виде - это уже не наука физика, а наука фантастическая ботаника.

Закон Тяготения Ньютона равно выполняется и во Вселенной, состоящей из двух тел, и во Вселенной, заполненной телами. При этом внешнее воздействие якобы уравновешено. Если мы спросим современных теоретиков : - а действительно ли уравновешено?, и кто это собственно проверял?,
то выяснится, что проверочных расчетов никто не производил.
И о том, что внешнее воздействие уравновешено, им ,можно сказать, поведала бабушка.
И это уровень современной фундаментальной науки.
А если все-таки расчет произвести, то выяснится, что воздействие неуравновешено и внешние тела влияние на тяготение как раз таки оказывают.
А поскольку горе-теоретики это влияние учесть не удосужились, то все остальные академические построения по гравитации несостоятельны.
Яблоко на Землю может падать по одному из двух сценариев. Первый сценарий – когда все небесные тела притягиваются и в результате яблоко собственно падает. И второй сценарий - все небесные тела друг от друга отталкиваются, в результате получаются всё те же силы тяготения, которые приталкивают яблоко к Земле. Результат один. Формула одна. Совпадение формулы полное. Различий никаких нет. Более того, глядя в небо, мы даже уверенно не можем сказать, как дело обстоит на самом деле и какая именно версия тяготения нам действительно обеспечила падение яблока. Не можем сказать, пока не начнём проводить расчеты и ставить эксперименты. А эксперименты и расчеты как раз и показывают, что падение яблока возможно только по версии комплексного отталкивания. На прямом тяготении, прописанном во всех учебниках, яблоко на землю не упадет. На прямом тяготении яблоко может только улететь в космос дальний. А это значит что? В очередной раз, в большинстве учебных пособий прописано самое настоящее враньё. На этом вранье воспитано уже несколько поколений студентов.

Как вообще такое может быть? А такое уже было. Сначала в представлении теоретиков Земля была плоская. И в те времена мы бы не смогли даже объяснить, что такое глобус. В ответ бы мы услышали: что земля не может быть сфероподобной, с неё слилась бы вся вода, да и мы сами бы упали.
Потом Земля в представлении теоретиков стояла в центре мира. Орбиты планет имели Форму кривых петель. И никто не хотел представлять мир реальным. Мы могли услышать: да вы что!. Наука достигла небывалых высот. Уже изобретено колесо. Мы делаем песочные хронометры.
Если мы сейчас в 21м веке спросим: Господа теоретики, у вас всё в порядке с теорией? Нам тоже много чего интересного ответят. Но на самом-то деле всё не так замечательно? Схема ведь работает очень просто. Когда в наличии имеется пристойная теоретическая база – мы имеем реализацию теории на практике, то есть мы имеем практические устройства, работающие на человека. Пример - электротехника. В наличии пристойная теория. В результате мы имеем и электростанции, и электродвигатели, и приборы освещения. Буквально все, что мы имеем, от утюга до телевизора, это следствие качественной теории. А теперь давайте посмотрим, что мы имеем применительно к гравитации. Имеем ли мы антигравитационный двигатель? Не имеем. По сути, мы до сих пор осваиваем космос посредством древнекитайской реактивной тяги. Мы её модернизировали, довели практически до совершенства, но до сих пор направляем в топку высокотехнологические - практически дрова. Мы к этому привыкли, но реальность такова, что в 21 веке мы не можем, ничего не сжигая, элементарно вывести тело на орбиту. Смотрим дальше: Имеем ли мы хоть что-либо работающее на базовой гравитационной энергии? Вот хоть что-либо? А ведь она бесплатна и пронизывает всю Вселенную. К примеру, имеем ли мы гравитационные энергостанции? Не имеем. Почему не имеем? потому что в обороте нет качественной теоретической базы по данному направлению. Зато у нас много теоретиков, якобы специалистов по гравитации. Зато мы имеем кучу теоретического бреда в форме навязываемых студентам различных несостоятельных теорий. Специалистов пруд пруди, а качественной теории нет. И другая сторона медали: Сколько государство тратит на обучение физиков, которые потом не в состоянии продуктивно работать. Если взять человеко-часы, потраченные на их ежегодное обучение, зарплату преподавателей, отопление, оборудование, прочие расходы. Цифры-то немалые. Если принудить студента изучать несостоятельные теории. Что он сможет, завершив своё образование? Сможет что-либо новое создать? Опираясь на бредовые сказки - не сможет. Ведь понимать бредовые теории невозможно. Их можно только зазубривать. А в рамках того, что человек не понимает, он не является специалистом. Конечно, слава богу, что сейчас никто не учит, что земля плоская, стоит на трех китах. Мы не согласны, чтобы наших детей обучали на антикварном вранье. Но ничего хорошего нет и в том, что наши дети обучаются на современном вранье. Оно ничем не лучше средневекового. Ведь можно же обучать наших детей и по правильным учебникам. Почему в угоду нескольким завравшимся академикам, мы должны приносить в жертву нашу систему образования? Да, некоторые теории популярны на западе. Но к чему слепое подражательство? Некоторые камерунские звездочеты до сих пор считают, что Земля плоская.
Если расставить все минусы правильно, то находится ранее неучтенный гравитационный фактор - реальное физическое явление, обеспечивающее и приливы, и возгонку хвоста кометы, и всё остальное. Но вместо того, чтобы учитывать реальные действительно имеющиеся в природе процессы, современные горе-теоретики ковыряются в нелепых несуществующих в природе искривлениях.
За все время развития человеческой цивилизации никому не удалось построить ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжения. Может ли луна держаться в небе на чистом притяжении? И вообще возможно ли на притяжении хоть какое-то планетарное движение. Расчет показывает, что нет. Никакое планетарное равновесие на чистом притяжении невозможно. Это невозможно математически. Никакая луна на притяжении держаться бы не смогла. Равновесие невозможно ни математически ни экспериментально. Но про это нельзя писать в учебниках. Молодое поколение об этом знать не должно. А то вдруг оно поймет, что дяди академики пишут бред в учебниках. Вдруг поймет, что бред преподаётся в лучших вузах страны.

И это доказанный факт. Оспорить этот факт не сможет всё физическое отделение РАН вместе взятое (Как не смогли оспорить ни академик Александров Е.Б., ни академик Шабанов В.Ф., ни академик Кругляков Э.П.). И им действительно нечего возразить.

В наших лучших вузах, и в том числе МГУ, где Ректор Садовничий - замечательный человек, доктор физ-мат. наук, в университете, носящем имя великого ученого Ломоносова - преподается самый настоящий бред.
Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть – бескрайне. Оно неконечно во всех направлениях. Всё пространство на макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет ни каких концов пространства. Нет никакого края Вселенной. Вселенная не возникала в результате каких-либо больших взрывов. Никакое пространство не искривляется. Не искривляется ни там, ни здесь, ни где бы то ни было еще. Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт.
На проверку экспериментом получается:
Прямого тяготения нет. Темной материи, темной энергии нет.
Большого взрыва нет и быть не могло. Пространственная концепция ОТО – несостоятельна. Векторная алгебра с одним глазом. Квантовой теории гравитации нет, не было никогда. Теории времени – нет. Единой теории поля - нет. Ну и что состоятельного есть у современной академической фундаментальной физики ?
Наука от Ганса-Христиана Андерсена .


Предположим, Вы простой пекарь и печете хлеб в 11 веке.
Вам без разницы, какие плюсы-минусы и какие силы куда направлены.

Но если ученые эти плюсы-минусы расставят верно, то когда-нибудь наступит момент, когда Вы не будете пихать в топку дрова, а хлеб будет выпекаться на электричестве.
С электро-теорией так и произошло, плюсы-минусы расставили верно, и мы имеем что имеем.
В гравитации учёные плюсы-минусы расставить не смогли. В результате нет никаких антигравов, ни других устройств.
Из-за того, что минусы расставлены не так, все гравитационное – кажется фантастическим, как электричество казалось недостижимым пекарю 11 века.
Если Вы современный пекарь, и Вы отдадите сына в физический ВУЗ,
то ему там сломают мозг. Он перестанет понимать:
Что сила всегда положительна. Он перестанет понимать еще много важных вещей.
И все потому, что из-за одного несчастного минуса пришлось изуродовать половину физики. И современный ученый не понимает совершенно простых вещей:
что силами притяжения изнутри – не заставишь разлетаться даже колготки..
И что: если Вселенная разлеталась бы по версии большого взрыва - то не смогли бы образоваться никакие орбиты..
И что: если силы не возвращают тело на орбиту, то не будет никакой орбитальности. То есть, Ваш сын придет из современного ВУЗа со сломанным мозгом и будет рассказывать глупости: такие же как в 11 веке, по аналогии что Земля плоская и стоит в центре мира.
Сегодня некоторые «хорошо обучаемые» студенты реально верят, что если смотреть вдаль при помощи очень мощных приборов, то можно увидеть свой затылок, поскольку пространство воистину искривлено.
Если убрать из физики весть этот околонаучный бред, то в результате как раз и получается та теория, не имеющая пределов применимости. Та теория, которая уже сегодня позволяет: получить доступ к новому чрезвычайно мощному источнику энергии. Доступ к энергии, которая полностью покроет все потребности человечества. Энергия, которая намного мощнее всего, что имеется сейчас в том числе ядерной энергии. Эта энергия доступна уже сегодня. Кроме того, это экологически чистая энергия. Это практически бесплатная энергия. О какой энергии идет речь? Речь о гравитационной энергии. Речь идет о поле, имеющем необычайно большой потенциал. В любой точке пространства. Это доступная энергия, которую мы можем использовать уже сегодня.
Каждое слово в этой статье подтверждено строгими математическими доказательствами.

Обзор имеется:

http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm



Список литературы:
1. Катющик В.Г. Комментарии о функциях- характеристиках материи. – Абакан: Вестник Хакасского технического института филиала КГТУ, №11. 2001.
2. Катющик В.Г. Объемная задача по определению составляющих сил гравитации. – Абакан: Вестник Хакасского технического института филиала КГТУ, №12. 2002.
3. Приложение к «Вестнику Крас ГАУ». Сборник научных трудов. Выпуск №4.Красноярск 2009.




Эксперименты, формулы, математические доказательства вышлю всем желающим . объем 8мб.
Писать : kat_vic@mail.ru с пометкой " выслать формулы"

Всевидящее Око



Tags: cosmology, Александров, Алферов, Велихов, Гинзбург, Кругляков, МГУ, МИФИ, МФТИ, ОТО, РАН, Рубаков, Садовничий, Технологии НЛО, Хакасия, Черепащук, Шабанов, Эйнштейн, адронный коллайдер, академик, астрономия, большой взрыв, гравитация, инновации, интересно, искривление пространства, космология, критика, математика, материя, мерность, минобрнауки, многомерность, многообразие, наука, образование, популярная механика, приталкивание, пространство, равновесие, роснаука, скорость света, теория относительности, тяготение, фальсификация, физика, философия, экспертиза, энергетика
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1071 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Появились и положительные отзывы.
В частности форум питерского матмеха
http://community.livejournal.com/matmex/105572.html,

Цитата:

Ваша теория, Виктор, определенно имеет
смысл. Непонятно, почему вы не упомянули
комплексные скаляры, это неизмеримо
более интеллектуально несостоятельно,
чем отрицательные скаляры. Современную
физику переполняют понятия, которые
абсолютно неестественны и непонятны
даже для обывателя. Как может быть, что в
теории струн размерность пространства
иногда доходит до 11 или даже 26. По-моему
теория, доказывающая, что размерность
пространства равна 26, тем самым
доказывает свою противоречивость. Это
как в матлогике, математически строго
доказано, что противоречивость
арифметики эквивалента утверждению 0 = 1.

Хотел бы сказать как совет, чтобы
облегчить вам продвижение вашей теории.
Не пишите, что все ученые глупые, не
понимают простых вещей и т.п. Этого ох
как не любят. Уверен, стеб над вами,
например, от jan_kiepura вызван тем, что он
увидел в начале поста полное
пренебрежение к современной науке и
наверняка даже не читал ничего дальше.
jan_kiepura мудрый думающий человек, он бы
согласился с вами, если бы прочитал всё
до конца. Лучше пишите, что у вас есть
интересная теория, которая позволяет
обяснить некоторые еще необъясненные
явления, как-то так. Это не произведет
впечатления на обывателя, но
заинтересует ученый планктон и
заставит их изучить статью до конца. И
тогда будешь уверен, что эту теорию
примут по учебнику, значит, на пользу
физики пойдет еще одна теория.

Ещё отзыв.

viictor

April 23 2009, 09:37:05 UTC 7 years ago Edited:  February 5 2012, 11:03:18 UTC


После продолжительных боев:

http://forums.abakan.ru/viewtopic.php?p=101740#101740http://forums.abakan.ru/viewtopic.php?p=101740#101740

Добавлено: Чт Апр 23, 2009 4:23 pm Заголовок сообщения:

Теория В. Катющика безусловно представляет определённый интерес, но требует очень тщательной теоретической проработки и экспериментального подтверждения.


Гинзбурга-то за что переименовали?
Спасибо!

А по сути ?

vadim_i_z

7 years ago

dudnev

5 years ago

viictor

5 years ago

dudnev

5 years ago

viictor

5 years ago

dudnev

5 years ago

viictor

5 years ago

dudnev

5 years ago

viictor

5 years ago

dudnev

5 years ago

viictor

5 years ago

Screened comment

viictor

5 years ago

skomorohh

5 years ago

Гм, все-то вы правильно пишете.
Только кто же из академиков подвинется добровольно. Не дождетесь!
Как не подвинутся оружейные магнаты и нефтяные тоже.
Человечество слишком глубоко увязло в этой трясине, и боюсь, той силе, которая может применить антигравитацию, чтобы его из болота вытащить, вступать уже поздно.

Deleted comment

fairy_of_hopes

7 years ago

tsukasa

7 years ago

Еще один гвоздь в крышку современной "науки".

Как известно, ноль означает "ничего", "ничто". Меньшее, чем ничего, невозможно.
Тем не менее, в математике присутствует понятие "отрицательных чисел", то есть чисел, меньше ноля. Таких чисел, очевидно, бить не может, это бред, но им забивают школьникам головы (пор счастью, не всем, что доказывает сам факт Вашего существования).

хехехе

Deleted comment

probegi

7 years ago

Deleted comment

Screened comment

Deleted comment

Screened comment

dr_alex

7 years ago

viictor

7 years ago

sdfgh153

6 years ago

viictor

6 years ago

skomorohh

5 years ago

viictor

7 years ago

sidewinder0000

4 years ago

viictor

7 years ago

Deleted comment

Это вы с кем сейчас разговаривали?

Наверное с человечками " ужасно преденными науке".

Deleted comment

****, в этом тексте. типо "пространство"="объем", муаххаха!
****



Учить матчасть.
учить определения.

abouter

7 years ago

viictor

7 years ago

abouter

7 years ago

viictor

7 years ago

Deleted comment

*****искажения можно глазами наблюдать******

Искажения пространства?

Фантастики начитались.

hill_report

7 years ago

viictor

7 years ago

подписался на комменты, попкорн и пиво приготовил
"За все время развития человеческой цивилизации никому не удалось построить ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжения."
???
Следует ли это понимать как то, что современные общепринятые представления не позволяют построить теорию движения тел солнечной системы хорошо согласующуюся с наблюдениями?
Без подтасовок модель однозначно не сходится.

Полное доказательство есть по ссылке:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

probegi

7 years ago

viictor

7 years ago

viictor

4 years ago

Там у академиков под видом науки такие бабки пилятся, что истина уже никого не интересует.
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
Различий ни каких нет . Более того глядя в небо мы даже уверенно не можем сказать как дело обстоит на самом деле и какая именно версия тяготения нам действительно обеспечила падение яблока.
Запятых тоже нет.
И орфографии нет.
Редактора Word - и того нет...
******m__w wrote:
Редактора Word - и того нет...*****



А вот вы бы за формулу укусить попытались.

Вопрос в физике.
Под отрицательными силами, метрами, и прочим, подазумевается самые нормальные положительные силы, вектор которых обращен в минус. Т.е. берём трёхмерное эвклидово пространство, фиксируем точку отсчёта и направления осей, относительно неё и меряем.
Берёшь одно направление - получаешь положительную (направлено в плюс по осям координат), берёшь другое - получаешь отрицательную.
Суть-то от этого не меняется - силы могут иметь разные направления.
А про формулу Ньютона вообще смешно. Если бы этот мифический минус существовал, то его бы в коэффициент-константу запихали, и не парились.

Я понял - это такой способ привлечь аудиторию? Денег за блог охота? Или вы честный шизик? Расскажите мне, как оно НА САМОМ ДЕЛЕ, а то я мучаюсь - вижу странную форму, и мне не терпится узнать что лежит у неё в основе - жажда бабла, славы, или всё вместе?
***Если бы этот мифический минус существовал, то его бы в коэффициент-константу запихали, и не парились.****

И получили бы скалярный минус .

Вывод:
прежде чем так рассуждать
учите матчасть
преподробнейшая ссылка :
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

желательно читать вдумчиво.

hill_report

7 years ago

viictor

7 years ago

Pattern-matching

hill_report

7 years ago

Re: Pattern-matching

viictor

7 years ago

Re: Pattern-matching

viictor

7 years ago

wegalt

3 years ago

viictor

3 years ago

wegalt

3 years ago

viictor

3 years ago

Suspended comment

Deleted comment

Достаточно озвучить осмысленную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

вся современная бухгалтерия построена на фальсификации

НЕ БЫВАЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ

использование минуса в бухгалтерских отчетностях -- вот тот инструмент, благодаря которому ушлые финансисты обворовали нас и как дымовую завесу создали финансовый кризис
Ещё бы пощупать отрицательный рубль.

Бухгалтера говорят что он вроде как есть , а пощупать не дают гады.

Надо их отрицательной колбасой накормить.
Уххх.
Круто.
Итого :
По состоянию на 4 мая 2009 года ни один заявившийся в тему физик не смог привести ни одного физического аргумента против.
(охи ахи и гуманитарные суждения - не в счёт).


По состоянию на 4 мая 2009 года
Утверждение что:

В наших лучших вузах и в том числе МГУ, где Ректор Садовничий - замечательный человек, физик по образованию, в университете носящем имя великого ученого Ломоносова - преподается самый настоящий бред.
Ни кто оспорить не смог.
Доказательства по той же ссылке.
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Критикам :
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
"Утверждение что:

В наших лучших вузах и в том числе МГУ, где Ректор Садовничий - замечательный человек, физик по образованию, в университете носящем имя великого ученого Ломоносова - преподается самый настоящий бред.
Ни кто оспорить не смог."

Оспорили. Садовничий - не физик.

Re: Итого:

viictor

7 years ago

Deleted comment

СПРАВОЧНО :

1.Простота эксперимента является его достоинством.
2. Эксперименты провелдены не в умозрительном пространстве а в реальном.
3. Использовались реальные физические объекты.


Для критики
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

Обрывков мыслей не требуется. обрывков невозможны следствий.
Некоторые жертвы образования путают пространство и материю расположенную в пространстве.

Справочно:
пространство и материя - разные понятия.

Радиация или, кажем, рентгеновское излучние не являются пространством.
Явления могут ПРОТЕКАТЬ в пространстве , но при это НЕ ЯВЛЯТЬСЯ ПРОСТРАНСТВОМ.

Я понимаю что материал может вызвать повышенные эмоции, но
для критики по прежнему
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

Обрывков мыслей не требуется. Из обрывков нет следствий.

Скажите пожалуста, если вся физика и особенно теория тяготения - гамно, то как удается запускать спутники, расчитывать двигатели внутреннего сгорания и т.п.?
Или спутников не существует и это тоже обман со стороны ФО РАН?
Тогда попробуйте провести эксперимент - понаблюдайте за ночным небом за городом. Те светлячки что ползут по небу - как раз то, что отправлено в космос согласно несуществующей науке.
Вы путаете теорию и практику.

Даже когда в представлении некоторых ученых Земля стояла в центре мира, то и тогда спутники были где им природой положено.

Хотя в те времена у балбесовской части ученых орбиты получались в форме спиралей.

И когда у балбесов земля была накрыта хрустальным куполом "светлячки " знали своё место.

ioann_pupkin

7 years ago

viictor

7 years ago

ioann_pupkin

7 years ago

viictor

7 years ago

ioann_pupkin

7 years ago

viictor

7 years ago

viictor

7 years ago

ioann_pupkin

7 years ago

viictor

7 years ago

agvares

6 years ago

viictor

6 years ago

agvares

6 years ago

viictor

6 years ago

Милый друг, я ничего как раз не путаю, вот Вы пытаетесь запутать людей.
Для того чтобы отправить спутник в небо, надо чтобы он преодолел гравитацию(+сопротивление атмосферы), а для этого надо расчитать, усилие необходимое для этого.
Это получается? - Значит теория всемирного тяготения прошла проверку ПРАКТИКОЙ.
Нахрен теория без практики?

Если в физике и математике есть много вщей, не встречающихся в жизни (видели ли вы мнимую еденицу?), но при этом расчёты позволяют летать в космос, ездить на автомобиле, пользоваться мобильной связью и интернетом, то с этим можно мириться. Поскольку свою ПРИКЛАДНУЮ задачу наука решает.
Чем критиковать создайте-ка свою теорию вычислений.
В статье :
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
подробно описано какие фальсификации в формульной части требуются чтобы желаемое (расчетное) соответствовало действительному (наблюдаемому ).

По ссылке приведен конкретный расчет, конкретные графики и формулы.

Вы же пытаетесь на обывательском уровне о чем то гадать.

Извините продолжать такую беседу не вижу смысла.

Извините.





shicot_1

7 years ago

monkey3142

7 years ago

shicot_1

7 years ago

tsukasa

7 years ago

hypnocoder

6 years ago

Очень много неадекватного текста.

"Ньютон вывел замечательную формулу- Закон всемирного тяготения
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе .
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий ниоткуда взятый волшебный минус.
Буквально имеет место банальная подтасовка прописанная во всех современных учебных пособиях.
Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик .
Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил приложенных к Луне." - Вы можете вот прямо здесь, на глазах у всех, это продемонстрировать?

Вы, по-моему, путаете РАН и РАЕН.

*****куда именно направлено приращение сил приложенных к Луне." - Вы можете вот прямо здесь, на глазах у всех, это продемонстрировать?****
Я это УЖЕ СДЕЛАЛ
и не тлько для Луны а для ЛЮБОГО спутника .
и ссылку дал:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

****Вы, по-моему, путаете РАН и РАЕН.****

Нет это у вас наивное представление о ФО РАН

Ньютон, между пгочим, был "гениальный по кгови". Да! Евгей! И все Ваши антисемитские доказательства его несостоятельности, ничего не значат в совгеменном таки научном миге! Таки все умные и пгиличные люди и гои знают, любая кгитика богоизбганных,- показатель дикости, вагвагства и антисемитизьма! ПОЗОГ!!!:)))))




Позогный позог!

datana777

7 years ago


По состоянию на 5 мая 2009 года ни один заявившийся в тему физик не смог привести ни одного физического аргумента против.
(охи ахи и гуманитарные суждения - не в счёт).


По состоянию на 5 мая 2009 года
Утверждение что:

В наших лучших вузах и в том числе МГУ, где Ректор Садовничий - замечательный человек, физик по образованию, в университете носящем имя великого ученого Ломоносова - преподается самый настоящий бред.
Ни кто оспорить не смог.
Доказательства по той же ссылке.
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Критикам :
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →