★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК (viictor) wrote,
★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК
viictor

Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

Когда мы отдаём своего ребенка в ВУЗ, мы надеемся , что он получит качественное образование. Нам бы очень этого хотелось, но реальность несколько другая.
Если бы наш реальный мир был создан по современным законам физики, то он не просуществовал бы ни секунды. Не было бы ни планет, ни Солнца, ничего. Моментальное схлопывание системы. Лавинообразный процесс.
Это математически доказано.
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Ньютон вывел замечательную формулу - Закон всемирного тяготения.
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе.
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того, чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий, ниоткуда взятый, волшебный минус.
Буквально, имеет место банальная подтасовка, прописанная во всех современных учебных пособиях.
Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил, обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик.
Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил, приложенных к Луне.
Но самая большая беда в том, что этот минус не единственное враньё в системе образования и фундаментальной науке.
Большая часть современной физической платформы построена на подтасовках и фальсификациях.
Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике.


Read moreCollapse )
Tags: cosmology, Александров, Алферов, Велихов, Гинзбург, Кругляков, МГУ, МИФИ, МФТИ, ОТО, РАН, Рубаков, Садовничий, Технологии НЛО, Хакасия, Черепащук, Шабанов, Эйнштейн, адронный коллайдер, академик, астрономия, большой взрыв, гравитация, инновации, интересно, искривление пространства, космология, критика, математика, материя, мерность, минобрнауки, многомерность, многообразие, наука, образование, популярная механика, приталкивание, пространство, равновесие, роснаука, скорость света, теория относительности, тяготение, фальсификация, физика, философия, экспертиза, энергетика
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1071 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
насчет точек ты стиганул
точка ето координаты
Ознакомился с теорией. Железная логика и реализм. Просто прекрасно.
Ваша работа затрагивает не только гравитационные процессы, но и является основой для объяснения причин и механизмов остальных видов взаимодействий. Однако мне необходимо некоторое время, чтобы обдумать и сформулировать следствия, и предложить их Вам для обсуждения. Надеюсь, Вы не возражаете?
Кончно буду ждать.

shicot_1

7 years ago

viictor

7 years ago

shicot_1

7 years ago

shicot_1

7 years ago

viictor

7 years ago

shicot_1

7 years ago

viictor

7 years ago

shicot_1

7 years ago

Если яблоко падает на землю в силу отталкивания, то почему тогда космические корабли висят и не падают? Их же тоже все отталкивают
*****Если яблоко падает на землю в силу отталкивания, то почему тогда космические корабли висят и не падают? Их же тоже все отталкивают*****
Сосредоточьтесь.
Аналогично вопросу:

Если яблоко падает на землю в силу притяжения, то почему тогда космические корабли висят и не падают? Их же тоже все притягивает.

kh_sugutskiy

3 years ago

F=m*g, g-ускорение, действительное число. Ускорение направлено вертикально вниз к центру Земли. m-масса, действительное число.

Умножаем вектор на скаляр, получаем вектор, сонаправленный с g, ускорением, напраевленным к центру Земли. То есть, F направлена к центру Земли.
И к чему ?

headhoft_master

7 years ago

viictor

7 years ago

headhoft_master

7 years ago

viictor

7 years ago

headhoft_master

7 years ago

viictor

7 years ago

headhoft_master

7 years ago

viictor

7 years ago

headhoft_master

7 years ago

viictor

7 years ago

headhoft_master

7 years ago

viictor

7 years ago

evil_gr

6 years ago

viictor

6 years ago

evil_gr

6 years ago

viictor

6 years ago

evil_gr

6 years ago

viictor

6 years ago

evil_gr

6 years ago

viictor

6 years ago

evil_gr

6 years ago

viictor

6 years ago

ptitsa_lisitsa

7 years ago

shicot_1

7 years ago

Цитата из "монографии": "Если невозможно устойчивое силовое равновесие тела в отдельно взятой точке, обозначенной направленным приложением сил, то невозможно и устойчивое, силовое равновесие тела на всем пути, состоящем из совокупности таких точек, обозначенных направленным приложением сил, (то есть равновесие невозможно и для любой прямой из таких точек состоящей, и для любой кривой, (т.е. орбиты) из таковых (из точек) состоящей.)"

Утверждение: сия цитата не соответствует истине.

Эксперимент 1, подтверждающий утверждение: запустим волчок. Мы увидим, что пока скорость волчка достаточно велика, он находится в равновесии. Как только под действием силы трения скорость волчка уменьшилась до достаточно малой, волчок падает. Без вращения добиться устойчивого равновесия волчка невозможно.

Эксперимент 2, подтверждающий утверждение: запустим шарик по ободу колеса рулетки. Пока скорость шарика достаточно велика, он движется по ободу рулетки. Как только под действием силы трения скорость шарика уменьшилась до достаточно малой, он смещается со своей "орбиты" и падает на колесо рулетки. Если поместить покоящийся шарик на обод рулетки, он сразу же падает на колесо рулетки.

Эксперимет 3: сделаем воронку с гиперболическим профилем. Нетрудно показать, что профиль можно подобрать так, чтобы сила, действующая на лежащий на поверхности воронки шарик и направленная к центру воронки, была обратно пропорциональна расстоянию до центра воронки.

Пример - http://www.exploratorium.edu/texnet/exhibits/motion/gravity_well/index.html

Если запускать в эту воронки шарики, они будут двигаться по эллиптическим "орбитам", пока будут иметь достаточную скорость.
"была обратно пропорциональна расстоянию до центра воронки."

Квадрату расстояния, конечно же.

viictor

7 years ago

moneo

7 years ago

viictor

7 years ago

Я если честно, сути нападок не понимаю.

Та же самая модель плоской земли используется повседневно при вычислении площадей земельных участков, к примеру.

Или вот этот пассаж про гравитационное взаимодействие - откуда там должен быть минус?
F=G*m1*m2/R^2 - сила пропорциональна произведению масс, обратно пропорциональна квадрату расстояния. Эта формула вычисляет модуль вектора силы F, если вы не заметили. А модуль отрицательным быть не может.
То, что это именно притяжение мы легко наблюдаем из опыта (так как гравитационного отталкивания, насколько я знаю, пока не обнаружено).

Насчет прямой состоящей из точек нулевого диаметра - почитайте матанализ за первый курс. Или вам уже удалось померять диаметр точки и толщину прямой линии?
Всё так если поверхностно.
(Не глубже чем уровень ВУЗа).

Вы с проблематикой поглубже ознакомьтесь.
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

mbzyab

7 years ago

viictor

7 years ago

mbzyab

7 years ago

viictor

7 years ago

mbzyab

7 years ago

viictor

7 years ago

mbzyab

7 years ago

viictor

7 years ago

mbzyab

7 years ago

viictor

7 years ago

mbzyab

7 years ago

viictor

7 years ago

viictor

7 years ago

mbzyab

7 years ago

mbzyab

7 years ago

viictor

7 years ago

mbzyab

7 years ago

headhoft_master

7 years ago

viictor

7 years ago

headhoft_master

7 years ago

В общих чертах ознакомился, но почитаю по внимательнее. У меня на эту тему много сомнений возникало, а ответа добиться ни у кого не мог. Академики и иже с ними делали вид, что всяких "насекомых" не стоит удостаивать ответом. Вот и пришлось мне свой вариант мироздания сочинять. Но много вещей до которых я ещё не добрался, может что почерпну из ваших рассуждений, а потом если не возражаете обсудим в чем я прав а в чем нет... К стати теория струн не такой уж и бред, особенно если рассматривать струнную теорию и мембранную не как две разные, а как дополняющие друг друга...



Чем ноль отличается от бесконечно малой величины:

1. Из величин (бесконечно малых) мы можем что либо создать.
Например если мы возьмем бесконечно БОЛЬШОЕ «количество» бесконечно МАЛЫХ величин ,
Мы сможем получить некую единичную ВЕЛИЧИНУ..

Это как (простыми словами) если разделить метр на множество мельчайших частей , а затем собрать воедино.

А вот из НУЛЕЙ мы ничего создать не можем в принципе.
Сколько бы мы нулей не суммировали будет ноль.


Если вы в процессе своего обучения зазубрили обратное,
- постарайтесь забыть это как страшный сон.

Те книги написаны ИДИОТАМИ и ШАРЛАТАНАМИ безмозглыми.

Они реально вас (нас всех) обманули.
Так в том-то и дело, что это ВЫ путаете.
У точки не нулевой, а бесконечно малый диаметр.
Именно поэтому из них складывается линия.

bonya

3 years ago

mbzyab

3 years ago

Первое. "Качественная теория электротехники". Это кто сказал? До сих пор нет определения что-же такое электричество! О каком качестве речь? Тем не менее электроприборы работают. Если есть что сказать- прошу... http://king505.livejournal.com/584.html
По состоянию на девятое мая 2009 года уважаемый Виктор Катющик банит неугодных ему пользователей, игнорирует неудобные вопросы.

Судя по всему, он живет в каком-то ином мире, где математические абстракции можно измерять рулеткой, где измерения имеют абсолютную точность, где газы не испытывают теплового движения, где скалярная величина и скаляр - разные вещи.

Если человек живет в другом мире, дискутировать о физике считаю бесполезным. Может у него там мировые константы другие, или луна сделана из мышей, кто его знает.

(так как учетная запись mbzyab была забанена, дабы донести свое послание ненависти, воспользовался этой).
Банить действительно баню.
Баню за пустотрёп и демагогию.

Если у вас есть НЕУДОБНЫЕ вопросы и из них ХОТЬ ЧТО ЛИБО следует.

Вам не составит труда выразить ОДНУ вразумительную мысль:
такое то утверждение в части такой то является неверным по такой то причине.
Вам не надоело играть словами, типа принципиальные вещи... Суть не в том, является температура скалярной величиной или это свойство материи, пространства или времени... Вы мне на мои вопросы попробуйте ответить, или тоже они являются пустотрёпом и демагогией? Если так, то я не туда попал и прошу прощения за то, что ошибся дверью... На два моих комента у вас не нашлось ни одного! слова в ответ? Или сказать нечего???

А что сказать?
Прочитал.

Не оспариваете, не поддерживаете.

Готов ответить на любой вопрос ИМЕЮЩИЙ ОТНОШЕНИЕ к основной теме.

Re: ......

king505

7 years ago

Re: ......

viictor

7 years ago

Re: ......

king505

7 years ago

Re: ......

viictor

7 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

old_bob13

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

Re: ......

evil_gr

6 years ago

Re: ......

viictor

6 years ago

В таком случае мы говорим о разных вещах, и нет смысла описывать полет птиц махая руками... всё равно не взлетим... хотя и похоже... на птицу.

и это тоже ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

Screened comment

Screened comment

viictor

7 years ago

Меня удивляет вот какой момент. Катющик пытается заставить людей по-новому взглянуть на окружающий мир, предлагает свою новую теорию мироустройства. А его просто пытаются гасить, при чем не по существу, а просто так, за то, что он белая ворона среди черного воронья от науки. Да вы бы лучше попытались разобраться по существу, привести аргументы, вместо того, чтобы сотрясать воздух.
Я не физик, гуманитарий, но мне его теория отталкивая и комплексного взаимодействия тел во Вселенной кажется очень даже логичной, гораздо логичнее чем официальная теория притяжения.
Мне кажется, надо очень внимательно относиться к подобным исследованиям, потому что, возможно, за ними будущее. Представьте себе, если теория верна? Какие возможности она открывает? Смотрите шире, не только на Земле, во Вселенной! Так-то. Когда-то считали, что Земля стоит на трех китах, что из этого вышло? Будет жаль, если получится как всегда, его переманят куда-нибудь в США, Россия потеряет новейшую технологию, со всеми вытекающими последствиями.
Вашу теорию уже много кто критиковал, а в защиту притяжения по Ньютону высказываются не слишком активно. Вот этим и займусь по материалам на
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

1) В начале текста вы утверждаете, что всемирное тяготение привело бы к всемирному схлопыванию.
Это не верно. Даже два тяготеющих тела, при условии ненулевой относительной скорости, выходят на орбиты ( если вы не верите этому, скажите, я обьясню). Моделирование большого количества тяготеющих тел показывает, что они также способны разлететься в разные стороны после взаимодействия ( не верите - сделаю модель )

2) Вы утверждаете, что приливы нельзя обьяснить с точки зрения всемирного тяготения.
Обьясняю:
Сила тяготения убывает обратно пропорционально квадрату расстояния.
Ближняя точка Земли на диаметр Земли ближе к Луне, чем дальняя точка.
Значит, сила тяготения Луны в ближней к ней точке больше, а в дальней - меньше.
Разница в силах растягивает планету вдоль прямой Луна-Земля, и образуются приливные горбы с двух сторон.
Укажите на ошибку, если не согласны.

3)Ваш пример с ядром на веревке.
Ядро массой 90 кг висит на веревке. Веревка натягивается. Как расчитать силы? Обьясняю:
На ядро действует сила тяжести F=GMm/r^2 примерно равная 900Н, направленная вертикально вниз, и равная по модулю сила упругости веревки, направленная вверх. Действие этих сил скомпенсировано, поэтому ядро покоится.
Если обрезать веревку, сила упругости пропадет, и ядро устремится вниз с ускорением GM/r^2.
Никак переписывать закон тяготения не понадобилось.

4)Дальше по вашей монографии пока не буду идти, слишком много пунктов получается.
Последний добавлю от себя.
Чтобы вы не говорили про теорию тяготения, она работает. Результаты, полученные теоретически с законом тяготения, оправдываются на практике. Известный пример - Нептун был открыт с помощью анализа его воздействия на Уран. Теоретики указали координаты неизвестной планеты, полученные с помощью теории тяготения, наблюдатели посмотрели и увидели там планету. Это, замечу, требует сложного матаппарата и глубокой проработки теории. У теории тяготения это все есть - вы не двигаетесь дальше закона взаимодействия, даже вид орбит не пытаетесь предсказать ( если я пропустил это место в монографии - покажите)

*******Это не верно. Даже два тяготеющих тела, при условии ненулевой относительной скорости, выходят на орбиты ( если вы не верите этому, скажите, я обьясню). ******

Некомпетентное дилетанское враньё.
Противоречащее эксперименту и расчетам.

Ув. monkey3142

Вы хотите мне поведать о тех пирожках которые я не только съел но и давным давно переварил.

Ваши рассуждения наивны.

раз вы ходили по ссылке:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
то там
есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Вопрос стоит МОЖЕТЕ ВЫ ИХ ОСПОРИТЬ ?
Или не можете?


Всё просто.

Re: позиция 1

viictor

7 years ago

Re: позиция 1

viictor

7 years ago

Re: позиция 1

viictor

7 years ago

Re: позиция 1

viictor

7 years ago

Re: позиция 1

viictor

7 years ago

Re: позиция 1

viictor

7 years ago

Re: позиция 1

viictor

7 years ago

//////Утверждение, что скорость в каждый
момент времени - константа, не верно////

Одумайтесь уважаемый.

СПРАВОЧНО: Скорость любого тела в природе в любой частный момент времени является постоянной величиной.
Скорость одного тела в один момент времени не может равняться какой либо загадочной непостоянной величине.
Надо же куда вы переместились! Но ничего, пусть будет новая ветка.

В один интервал времени скорость, конечно, постоянна.
Но мы рассматриваем перемещение на протяжении ненулевого промежутка времени, тогда построение имеет смысл.

Сами прикиньте, что будет, если в данной задаче не рассматривать время. Вы взяли один момент, у вас получилось, что есть силы, которые сдвигают тело. Однако, по прошествии определенного промежутка времени силы начинают возвращать тело в начальное положение, получаются колебания.
Собственно говоря, вот это все и называется движением по орбите.
Если же экстраполировать стационарную ситуацию на длительное вренмя, эту длительномсь не учитывая, получается ошибочный вывод, что тело не может находится на орбите

monkey3142

7 years ago

viictor

7 years ago

monkey3142

7 years ago

viictor

7 years ago

Единственное что Теория относительности позволяет , это - правдоподобно фальсифицировать любые результаты.

В самую точку! Беда в том, что ни одна другая пока что не обладает таким уровнем правдоподобной "фальсификации". Или, вернее, описания процессов. Всего-навсего.

Наивное заблуждение.
Читать:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Если балбес написал в учебнике что шар на острие иглы находится в устойчивом равновесии, зачем в это верить?

У вас же есть свой собственный мозг способный самостоятельно мыслить.
писец :))) Вы маньяк :))))
нулевой диаметр вовсе не значит, что точка -- ничевошечка )))
математика, кстати, утверждает, что из множества бесконечно-малых выйдет только бесконечно-малая. почитайте в учебниках...
а Ваши построения что-то объясняют? :))
вам известно, я так полагаю, что на системе аксиом можно построить теорию. и что добавив к ней одну аксиому или же аксиому, ей обратную, можно построить 2 различные теории. Мне кажется, современная наука и техника делает достаточно для нужд человечества :) И это все появилось не просто так, а на базе аксиом, которые Вы оспариваете.

Удачи в философствовании.
Возможно, кто-то Вас услышит и откроет что-то новое...
>> Теории о «ничевошках» преподаются в лучших вузах страны в том числе в МГУ. В общеобразовательных школах преподаватели вынуждены рассказывать детям, что прямая состоит из «ничевошек» ( из точек нулевого диаметра).

Докажете своё утверждение? цитату приведёте? Где так сказано?

hint: если кто спал на первой лекции по дифференциальному исчислению (ну бывает, все мы люди), то это совершенно не означает несостоятельности такового исчисления, это означает несостоятельность того что сумел запомнить спавший- эту кашу в голове Вы опровергли замечательно.
//////нулевой диаметр вовсе не значит, что точка -- ничевошечка/////


Если не ничевошка , то тогда что?
варианты:
1. нихренаська?
2. ?????


Словоблудия не надо .

Аргументы плиз.


я почитала еще Ваши посты, теперь надо подумать.

Энергия будущего

Anonymous

5 years ago

Прочитал первые несколько абзацев. Не понял, в чом фишка с минусом, он же просто направление указывает. Без минуса - получаем модуль силы, тобишь численное значение. Никакого противоречия нет.
к огромному сожалению, то о чем вы здесь пишите, касается не только физики как науки.
+1000 "Почему в угоду нескольким завравшимся академикам, мы должны приносить в жертву нашу систему образования? Да некоторые теории популярны на западе. Но к чему слепое подражательство?" и "Ведь понимать бредовые теории невозможно. Их можно только зазубривать."

А про кошку, которая одновременно жива и мертва - тоже из области фантастики?

Как бы не казалось невероятным содержание первого поста,
но это самая настоящая реальность..

Физическим отделением российской академии наук действительно заправляют самые настоящме шарлатаны от науки.

И это самая важная новость из возможных.
ничего важнее нет.

наша жизнь зависит от этой информации.

Мы зависим от этого и в мелочах и глобально.


идиоты тратят наши деньги на безмозглые колайдеры и прочую слабоумную якобы научную хрень.

шарлатаны обучают наших детей безумным териям.

из за слабоумия псевдоученых мы теряем наши природные ресурсы и разрушаем экологию.





===Как бы не казалось невероятным содержание первого поста,
но это самая настоящая реальность==

я утверждаю, что к реальности это имеет далекое отношение, просто потому что в науке постоянно действует принцип дополнительности

====Физическим отделением российской академии наук действительно заправляют самые настоящие шарлатаны от науки==

абсолютно ВСЕ ученые и не ученые шарлатаны, потому что не знают абсолютной истины


====И это самая важная новость из возможных.
ничего важнее нет===

я был жив до нее

===Мы зависим от этого и в мелочах и глобально.====

я от нее практически полностью независим


===идиоты тратят наши деньги на безмозглые колайдеры и прочую слабоумную якобы научную хрень.===

поддерживаю, нахрен всю эту галиматью

====шарлатаны обучают наших детей безумным териям.===

и дети их благополучно забывают

====из за слабоумия псевдоученых мы теряем наши природные ресурсы и разрушаем экологию.====

люди не бессмертны и 90%(если без ханжества) на это наплевать


Исходя из все этого вопрос: "Из-за чего копья ломаете?"

Deleted comment

Re: что если

viictor

6 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →