★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК (viictor) wrote,
★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК
viictor

Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

Когда мы отдаём своего ребенка в ВУЗ, мы надеемся , что он получит качественное образование. Нам бы очень этого хотелось, но реальность несколько другая.
Если бы наш реальный мир был создан по современным законам физики, то он не просуществовал бы ни секунды. Не было бы ни планет, ни Солнца, ничего. Моментальное схлопывание системы. Лавинообразный процесс.
Это математически доказано.
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Ньютон вывел замечательную формулу - Закон всемирного тяготения.
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе.
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того, чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий, ниоткуда взятый, волшебный минус.
Буквально, имеет место банальная подтасовка, прописанная во всех современных учебных пособиях.
Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил, обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик.
Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил, приложенных к Луне.
Но самая большая беда в том, что этот минус не единственное враньё в системе образования и фундаментальной науке.
Большая часть современной физической платформы построена на подтасовках и фальсификациях.
Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике.


Read moreCollapse )
Tags: cosmology, Александров, Алферов, Велихов, Гинзбург, Кругляков, МГУ, МИФИ, МФТИ, ОТО, РАН, Рубаков, Садовничий, Технологии НЛО, Хакасия, Черепащук, Шабанов, Эйнштейн, адронный коллайдер, академик, астрономия, большой взрыв, гравитация, инновации, интересно, искривление пространства, космология, критика, математика, материя, мерность, минобрнауки, многомерность, многообразие, наука, образование, популярная механика, приталкивание, пространство, равновесие, роснаука, скорость света, теория относительности, тяготение, фальсификация, физика, философия, экспертиза, энергетика
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1071 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Уважаемый Виктор, попробую начать с самого простого.
Ваше утверждение о том, что вместо притягивания имеет место отталкивание несостоятельно ввиду того, что:
1. Мы имеем отклонения траектории движения фотонов в сторону массивных тел а не от них.
2. Мы имеем скопления мелких масс вокруг более крупных.

Если вы можете объяснить, почему внешнее отталкивание увеличивается вблизи массивных тел - прошу.
1.отклонение фотона мы наблюдаем не в системе двух тел , а в системе множества тел.
Ваш вывод несостоятелен.
Эффект вполне объясняем комплексным отталкиванием.

2.скопление масс ровно ничего не доказывает.
http://forumlocal.ru/postlist.php?Cat=&Board=study&time=1245478627&showlite=
Попытайте счастье тут. Это форум МГУ.
Вы не можете зарегистрировать нового пользователя с этого IP. Ваш IP=95.188.167.197 не входит ни в одну из разрешенных подсетей. Вы, так же, не сможете анонимно писать на форуме.
Если Вы хотите не только читать этот форум, но и писать, то пропросите Ваших знакомых в сети ГЗ МГУ зарегистрировать для Вас пользователя.

Please use your back button to return to the previous page.
"А если все таки расчет произвести то выяснится что воздействие неуравновешенно и внешние тела влияние на тяготение как раз таки оказывают"

Если предположить, что это правда, и в данной точке яблоко падает из-за силы отталкивания от внешних тел, то в диаметрально противоположной точке Земли яблоко должно улетать в космос, так как размеры Земли по сравнению со Вселенной малы и следовательно, на яблоко в России и в Южной Америке должны действовать практически одинаковые силы.
Спасибо primus1355
спасибо всем кто пытается поразмыслить.

****** то в диаметрально противоположной точке Земли яблоко должно улетать в космос,*******

вывод неверен.
проверьте систему отсчета.
она должна быть связана с пробным телом.

Подробное описание есть по ссылке

http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

primus1355

7 years ago

viictor

7 years ago

primus1355

7 years ago

viictor

7 years ago

primus1355

7 years ago

Screened comment

viictor

7 years ago

viictor

7 years ago

primus1355

7 years ago

viictor

7 years ago

primus1355

7 years ago

viictor

7 years ago

Спасибо за пост, тоже занимаю позицию того, что никто ничего не знает - пишу об окружающем мире: http://www.hollowearth.ru/?tag=%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D1%8B-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%BC
цитата:

*****
Здравствуйте, Виктор Григорьевич.
Я ознакомился с материалами которые Вы мне выслали.
Считаю Вашу теорию адекватной!
Конечно некоторые эксперименты меня смутили.
Например с пластинами и потоками воздуха.
Там же дело в давлении.
Но я не имею ввиду, что из-за этого теория несостоятельна :)
Просто думаю, что это один из поводов "прицепиться".

Позвольте задать вопрос.
Он касается требований эффективности гравитационной
установки для перемещения тела.
Если руководствоваться теорией Ньютона, то нам
необходимо просто преодолеть гравитационное поле Земли.
Если руководствоваться Вашей теорией, то необходимо
преодолеть силы отталкивания
{ведь, как я понял, совокупность сил отталкивания
действующих на нас (находящихся на поверхности Земли)
больше сил отталкивания Земли}
Т.е. с одной стороны тела (которое необходимо переместить)
поле должно отталкиваться[1] от поля Земли, а с другой стороны -
как то поглощать[2] совокупность сил действующих от других
планет.
В случае отталкиваться[1] вроде понятно - создать поле!?
И это технически возможно.
А вот в случае когда надо поглощать[2] мне и не понятно.

И еще конечно мне интересно есть ли у Вас какие-нибудь
практические результаты.
С какими трудностями Вы столкнулись.

Спасибо.
Андрей М.
****
ответ:
спасибо Андрей
принцип несколько другой.

Пробую объяснить на простых аналогиях:

ПОЯСНЕНИЕ:

представьте что в межрланетном пространстве находится (висит) стальной шар М=1кг.

К шару приложены встречно направленные уравновешенные силы .
это силы от половинок комплекса удаленных тел.

Эти силы колоссальны , неимоверны, они больше всех известных науке воздействий.
они способны раздавить, превратить в пыль наш шар.

но поскольку силы уравновешены и приложены к каждой точке шара.

проявление этих сил внешне не заметно.

Если мы одну из всречнонаправленных сил изменим хоть на незначительную долю процента, это будет больше (количественно существенней) чем ввести в расчет приближающуюся к шару Землю или Солнце.

Внешние силы несопоставимо больше.






Ваш пост опубликован в журнале "точка ЖИ рунета™" (постоянный адрес публикации - http://www.rublogi.ru/all/tech/170509/376).
Если вы считаете, что это нарушает ваши авторские или иные права, ответьте, пожалуйста, на этот комментарий, и публикация будет удалена из журнала.
Надеемся, количество ваших читателей и популярность вашего блога после публикации в нашем журнале увеличатся.
Предложить другие посты для публикации можно здесь.
Спасибо за вашу статью.
Спасибо !

> Здравствуйте, уважаемый Виктор Григорьевич.
> Не так давно имел возможность ознакомиться с вашей монографией.
>
> Сразу хотелось бы отметить, что ваши рассуждения во многом пересекаются с
> моими представлениями о сути обсуждаемого вопроса. Кроме того, ваш подход к
> решению задач, а так же ваши методы анализа для меня являются близкими и
> понятными.
>
> В частности, я давно озадачен навязчивой идеей о невозможности существования
> сил притяжения. Если интересно, то можем подискутировать на эту тему. Но
> сейчас я хотел бы акцентировать ваше внимание на одном не совсем логичном (с
> моей точки зрения) моменте.
>
> В своей монографии вы утверждаете, что причиной гравитационных
> взаимодействий является материя, равномерно распространенная в пространстве.
> Однако вы так же утверждаете, что само пространство бесконечно, и равномерно
> заполнено материей. Следуя вашей логике, количество материи во вселенной так
> же бесконечно. Следовательно, гравитационное взаимодействие, чьей причиной
> является материя, так же должно составлять бесконечную величину. Поясню:
>
> Согласно вами же замеченной закономерности, гравитационные взаимодействия
> убывают пропорционально квадрату расстояния между материальными
> образованиями (МО), но никогда не достигнут нулевого значения. Логично.
> Корень из положительного числа никогда не даст нуля. Однако, из этого
> следует, что бесконечное количество материи во вселенной, обладая даже
> ничтожно малой степенью воздействия, даст бесконечно большую величину.
> Другими словами, если бесконечность умножить на очень малую, но
> положительную величину, то результатом будет бесконечность.
>
> Таким образом, сумма гравитационного «давления» на любое МО будет
> бесконечным. И каким бы собственным «давлением» (отталкиванием) не обладало
> это МО – бесконечность минус положительное число даст бесконечность.
>
> Возможно, я не правильно понял вашу трактовку:
>
> «Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать
> только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть –
> бескрайне. Оно неконечно во всех направлениях. Всё пространство на
> макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет ни каких концов
> пространства . Нет ни какого края Вселенной. Вселенная не возникала в
> результате каких либо больших взрывов. Ни какое пространство не
> искривляется. Не искривляется ни там ни здесь ни где бы то ни было еще.
> Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт.»
>
> Так или иначе, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому вопросу.

> С уважением, Сергей.


Уважаемый Сергей.

В общем виде суть вопроса сводится к форме:
Какое воздействие оказывает бесконечно большое тело на бесконечно большом расстоянии?
В этом случае речь не о бесконечно большом значении , а о некой константе.
поскольку суммарный центр масс любой из половин комплекса удаленных объектов находится на удалении сообразном бесконечно большому.

Вот ты пишешь, что нет, например, электростанций, работающих за счет гравитации. А на каком принципе, на твой взгляд, работают гидроэлектростанции и приливные электростанции?
Речь велась о прямом использовании гравитационной энергии (без сущностей посредников , таких ка вода)
Спасибо
Буду рад если оказалось полезным.
Тока куда охотней потрачу время на разъяснения гуманитариям того, какая и почему фигня есть "современное искусство".
Или как ?

Re: Ох- Ах?

vryadli

7 years ago

Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.5.155.181.211
Victoria, CA
Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

96.50.83.219
CA
viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

195.46.33.25
Novosibirsk, RU
14.09.2009 10:09
vryadlivryadli Firefox
Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

173.48.43.197
Acton, US
1 viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

95.165.105.224
Moscow, RU
14.09.2009 08:18
viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

76.74.195.55
Toronto, CA
14.09.2009 06:44
viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

91.181.138.180
Brussels, BE
viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

93.189.146.240
Saint Petersburg, RU
viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

89.163.93.138
Saint Petersburg, RU
viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

173.48.43.197
Acton, US
14.09.2009 05:26
tov-iktov-ik Safari ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК

76.212.206.215
San Diego, US
14.09.2009 04:09
Firefox viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

85.31.88.246
London, GB
14.09.2009 03:55
gp2006gp2006 MSIE viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

92.61.64.211
Saint Petersburg, RU
14.09.2009 03:49
viictor: Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

77.52.247.119
Kiev, UA
14.09.2009 03:38
Я уже давно не ломаю голову над физикой, хотя очень занятная наука. Тем не менее, как мне кажется в рассуждениях допущена ошибка связанная с неучетом одного физического процесса, переворацивающего изображение в глазе. И тогда окажется, что никакого минуса в формуле не надо, т.к. на самом деле яблоко падает туда куда ему предписано. С другой стороны, жук, по законам аэродинамики летать не может. Однако он летает.
Чтож , хоть я и ни так силён во всех этих процессах зато интуиция развита и давно уже подозревал, что живем в зашлифованной некими умами иллюзии и без того илюзорного мира. Посему Ваши взгляды и рассуждения, Виктор, я поддерживаю. п.с. вообще всё очень просто может, для себя, понять каждый, важно научится чувствовать и присутствовать при этом. Спасибо. С уважением. Серж.
О чем вы учите? я не говорю о полях, я их не изучал. Но по поводу - и + вы гоните. никто не говорит что сила по своей сути отрицательна. Она положительна а вектор направления условно отрицательный. Поэтому и величину называют отрицательной. Доказательство: толкните стену дома и вы почувстуете ее сопротивление. В данном случае возникает система сил. Вектор (тоесть направление) Вашей силы условно положительное, вектор силы с которой действует на вас стена - условно отрицательно.
На этом построены все механические системы в нашем мире. Так что не понимаю чего вы прицепились к этому минусу и векторной алгебре.
Нет это вы гоните.
в большинстве пособий форма ЗВТ обозначена с минусом.
И большинство ПОДАВЛЯЮЩЕЕ значение этого минуса не понимает.

Учить матчасть

когда кто-то говорит что он открыл то что перевернет все в мире, он конечно же встретит массу недоверия со стороны тех, кому текущее представление вещей кажется обыденным.

мне вот с детства тоже казалось что под действием сил притяжения, например Луна, не сможет оставаться на орбите Земли. на неименеем более лучшего объяснения я не стал вникать как там оно.

но ознакомившись с вашими трудами... у меня возникли вопросы.

1. Спутники. Поддержание их на орбите по вашей теории требует дополнительных сил, т.е. топлива. Интересно, сколько надо топлива для 5 лет постоянной компенсации разшатываюших сил? Либо наше аэрокосмическое агентство уже давно все знает и использует?

2. Долго изучал это мутное доказательство http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm и в результате не смог вывести ничего кроме того что нас обманывают а ваша теория это переворот. Интересно, есть ли какой либо набор инструментов, описывающих вашу теорию? Чтобы с помощью него можно было бы спрогнозировать событие и построить эксперимент, нацеленный на подтверждение теории?

3. Из 2го вопроса вытекает 3ий вопрос. А были ли вообще эксперименты, которые не доказывали несостоятельность существующей теории, а подтверждающие вашу?

4. Вытекает вообще из теории. А как применить вашу теорию на практике? Допустим, что ваша теория верна, тогда как, допустим мне, использовать эти громадные силы? ну допустим они есть, а как ими воспользоваться? подскажите...
Извиняюсь но нелепица у вас уже в первом пункте.
Дословно:
////1. Спутники. Поддержание их на орбите по вашей теории требует дополнительных сил, т.е. топлива/////

По моей теории топливо как раз и не требуется.

Вы не смогли уловить сути.

Возможно потому что для вас формулы -////это мутное доказательство/////
простите не так выразился...

Расшифрую суть первого вопроса: сейчас в небе куча искусственных спутников. Вы логично доказываете, что теория гравитации по Ньютону не может являться обоснованием того, что Луна не слетает с орбиты. Но как ни странно, при расчете орбиты искусственных спутников как я думаю применяли традиционный математический аппарат и ньютоновскую теорию. Тогда как вы объясните что искусственные спутники не сходят с орбиты? ведь чтобы все прошло гладко надо математическую модель составить, рассчитать все. Если ньютоновская теория неверна, то получается что и расчеты по этой теории неверны. а спутники всетаки летают.
Вы путаете причины и следствие.
Спутники "летают" по законам ПРИРОДЫ а не по Нютоновскому или какому то ни было ещё.

Закон Ньютона пристойно описывает тяготения но с одним НО !!!
это минус в формуле.


Чтобы понять это вам надо стать специалистом.
для этого вам надо изучить вопрос.

Ссылку для изучения я дал.
Вы же занимаетесь гуманитарным выгадыванием.
Не понимая структуры формулы Ньютона пытаетесь гадать о следствиях.

А на практике представить плоскую фигуру - слабо?
Что именно вас беспокоит ?

alkozaic

7 years ago

viictor

7 years ago

alkozaic

7 years ago

viictor

7 years ago

alkozaic

7 years ago

viictor

7 years ago

primus1355

7 years ago

viictor

7 years ago

Мения зовут Василий, интересно то о чем вы говорите не без доли иронии, а именно о тупике науки и том что ошибка кроется в том что воспринимают за аксиому. Так же интересует не эфир ли используется для антигр двиг в качестве топлива? и какое место занимает там ионизация и ваше мнение поповоду сегоднешних испытания воздействия "люстр Чижевского" на погоду? вообще вопросов очень много. Может вы где преподаете? Благодарю за внимание.

///////////////////////

Спасибо Василий.

Отвечу пожалуй на самое главное.
Эфир не может являться топливом.
В том понимании как трактует современная наука - эфира нет как такового.

Здравствуйте, что, по-вашему мнению, передает гравитацию, что является частицей гравитационного поля, несущей и передающей эту силу гравитации?
Строгий доказанный ответ на эту тему имеется.
Но на данный момент мы заинтересованы в публикации материалов не по всем разделам.

olyfklur

7 years ago

viictor

7 years ago

olyfklur

7 years ago

viictor

7 years ago

olyfklur

7 years ago

concreteness

7 years ago

viictor

7 years ago

concreteness

7 years ago

viictor

7 years ago

viictor

7 years ago

Знание это либо погубит нас, либо одарит могуществом.
Лишь мудрому человеку открыться могло оно.
Так держать, Виктор.
Кстати, с позиций философии модель существующей данности "Я"("Я" отрицающее "НЕ-Я" и отрицаемое "НЕ-Я") отлично согласуется с концепцией наличиствования сил отталкивания, как единого базового взаимодействия.
Это тем лучше, что и абстрактная математика находит свой фундамент(дать,взять) в этой же самой философской модели.

p.s.: отрицание суть определение.

Suspended comment

Спасибо.

Про бесконечность:
легче воспринимается :" незамкнутая линейная величина"
На всякий случай.
Если кто пропустил.
Фильм " Технологии НЛО" полностью здесь:
http://rutube.ru/tracks/2497409.html?v=5769b3c73d59e6c2520146ff44e4bdcf
Тут глянул кто читает тему.
Из последних:

descr: Laboratories LAN
descr: N.D.Zelinsky Institute of Organic Chemistry RAS
address: 47, Leninsky prospect,
address: 117913, Moscow,
address: Russia


address: Saint-Petresburg State University,

descr: Institute for Problems in Mechanics,
descr: Russian Academy of Sciencies
address: 101 build. 1, Vernadskogo ave.
address: 117526 Moscow

descr: Moscow State University
descr: Vorobjovy Gory, Moscow, Russia
origin: AS2848

descr: Novosibirsk State Technical University
descr: 20, K.Marx ave
descr: 630092, Novosibirsk, Russia
country: RU


address: Novosibirsk State Technical University
address: Office I-308
address: 20, Karl Marx Avenue
address: Novosibirsk, 630092
address: RUSSIA
e-mail: deuce@nstu.ru

address: Novosibirsk State Technical University

remarks: Chief Information Technologies Center NSTU
mnt-by: NSTU-MNT
source: RIPE # Filtered
address: Novosibirsk State Technical University
address: Office I-305
address: 20, Karl Marx Avenue
address: Novosibirsk, 630092
address: RUSSIA
e-mail: mrbond@nstu.ru

role: Electro-com Moscow IT Department

descr: The center of transfer of technologies
descr: St.Petersburg, Russia
country: RU

address: OOO Centr Transfera Tehnologiy
address: Birzhevaya liniya, dom 16, komnata 323
address: 199034, St.Petersburg, Russia

descr: Russian Federal University Network
origin: AS3267
mnt-by: RUNNET-MNT
source: RIPE # Filtered
Здраствуйте. Нас заинтересовал ваш блог. Хотим пригласить для обмена публикациями с новостными сайтами: новости и новости дня. Также возможен обмен кнопками. Либо можете предложить свой вариант сотрудничества.
Для контактов ICQ: 282-551-268
Конечно .
Я за.
Угощайтесь всем что понравится.
Ссылку на Вас http://www.science.yoread.ru/ разместил.


Мой мейл
kat_vic@mail.ru

аськи нет
Господа из Института проблем механики РАН
Institute for Problems in Mechanics, Russian Academy of Sciencies ru

судя по хостам, Вы читаете тему каждый день по несколько страниц уже не первую неделю

Если накопились вопросы , Вы уж не стесняйтесь задавайте (здесь или в мейл ) .

Так же большой привет Бауманке и другим читателям.
У них на анекдот.ру доступ закрыт скорее всего. Вот и приходится.

viictor

7 years ago

kritikmimov

7 years ago

viictor

7 years ago

kritikmimov

7 years ago

viictor

7 years ago

kritikmimov

7 years ago

viictor

7 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →