★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК (viictor) wrote,
★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК
viictor

Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

Когда мы отдаём своего ребенка в ВУЗ, мы надеемся , что он получит качественное образование. Нам бы очень этого хотелось, но реальность несколько другая.
Если бы наш реальный мир был создан по современным законам физики, то он не просуществовал бы ни секунды. Не было бы ни планет, ни Солнца, ничего. Моментальное схлопывание системы. Лавинообразный процесс.
Это математически доказано.
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Ньютон вывел замечательную формулу - Закон всемирного тяготения.
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе.
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того, чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий, ниоткуда взятый, волшебный минус.
Буквально, имеет место банальная подтасовка, прописанная во всех современных учебных пособиях.
Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил, обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик.
Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил, приложенных к Луне.
Но самая большая беда в том, что этот минус не единственное враньё в системе образования и фундаментальной науке.
Большая часть современной физической платформы построена на подтасовках и фальсификациях.
Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике.


Read moreCollapse )
Tags: cosmology, Александров, Алферов, Велихов, Гинзбург, Кругляков, МГУ, МИФИ, МФТИ, ОТО, РАН, Рубаков, Садовничий, Технологии НЛО, Хакасия, Черепащук, Шабанов, Эйнштейн, адронный коллайдер, академик, астрономия, большой взрыв, гравитация, инновации, интересно, искривление пространства, космология, критика, математика, материя, мерность, минобрнауки, многомерность, многообразие, наука, образование, популярная механика, приталкивание, пространство, равновесие, роснаука, скорость света, теория относительности, тяготение, фальсификация, физика, философия, экспертиза, энергетика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1071 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
>> Теории о «ничевошках» преподаются в лучших вузах страны в том числе в МГУ. В общеобразовательных школах преподаватели вынуждены рассказывать детям, что прямая состоит из «ничевошек» ( из точек нулевого диаметра).

Докажете своё утверждение? цитату приведёте? Где так сказано?

hint: если кто спал на первой лекции по дифференциальному исчислению (ну бывает, все мы люди), то это совершенно не означает несостоятельности такового исчисления, это означает несостоятельность того что сумел запомнить спавший- эту кашу в голове Вы опровергли замечательно.
//////нулевой диаметр вовсе не значит, что точка -- ничевошечка/////


Если не ничевошка , то тогда что?
варианты:
1. нихренаська?
2. ?????


Словоблудия не надо .

Аргументы плиз.


я почитала еще Ваши посты, теперь надо подумать.

Энергия будущего

Anonymous

6 years ago

Прочитал первые несколько абзацев. Не понял, в чом фишка с минусом, он же просто направление указывает. Без минуса - получаем модуль силы, тобишь численное значение. Никакого противоречия нет.
к огромному сожалению, то о чем вы здесь пишите, касается не только физики как науки.
+1000 "Почему в угоду нескольким завравшимся академикам, мы должны приносить в жертву нашу систему образования? Да некоторые теории популярны на западе. Но к чему слепое подражательство?" и "Ведь понимать бредовые теории невозможно. Их можно только зазубривать."

А про кошку, которая одновременно жива и мертва - тоже из области фантастики?

Как бы не казалось невероятным содержание первого поста,
но это самая настоящая реальность..

Физическим отделением российской академии наук действительно заправляют самые настоящме шарлатаны от науки.

И это самая важная новость из возможных.
ничего важнее нет.

наша жизнь зависит от этой информации.

Мы зависим от этого и в мелочах и глобально.


идиоты тратят наши деньги на безмозглые колайдеры и прочую слабоумную якобы научную хрень.

шарлатаны обучают наших детей безумным териям.

из за слабоумия псевдоученых мы теряем наши природные ресурсы и разрушаем экологию.





===Как бы не казалось невероятным содержание первого поста,
но это самая настоящая реальность==

я утверждаю, что к реальности это имеет далекое отношение, просто потому что в науке постоянно действует принцип дополнительности

====Физическим отделением российской академии наук действительно заправляют самые настоящие шарлатаны от науки==

абсолютно ВСЕ ученые и не ученые шарлатаны, потому что не знают абсолютной истины


====И это самая важная новость из возможных.
ничего важнее нет===

я был жив до нее

===Мы зависим от этого и в мелочах и глобально.====

я от нее практически полностью независим


===идиоты тратят наши деньги на безмозглые колайдеры и прочую слабоумную якобы научную хрень.===

поддерживаю, нахрен всю эту галиматью

====шарлатаны обучают наших детей безумным териям.===

и дети их благополучно забывают

====из за слабоумия псевдоученых мы теряем наши природные ресурсы и разрушаем экологию.====

люди не бессмертны и 90%(если без ханжества) на это наплевать


Исходя из все этого вопрос: "Из-за чего копья ломаете?"

Deleted comment

Re: что если

viictor

7 years ago

Уважаемый Виктор, попробую начать с самого простого.
Ваше утверждение о том, что вместо притягивания имеет место отталкивание несостоятельно ввиду того, что:
1. Мы имеем отклонения траектории движения фотонов в сторону массивных тел а не от них.
2. Мы имеем скопления мелких масс вокруг более крупных.

Если вы можете объяснить, почему внешнее отталкивание увеличивается вблизи массивных тел - прошу.
1.отклонение фотона мы наблюдаем не в системе двух тел , а в системе множества тел.
Ваш вывод несостоятелен.
Эффект вполне объясняем комплексным отталкиванием.

2.скопление масс ровно ничего не доказывает.
http://forumlocal.ru/postlist.php?Cat=&Board=study&time=1245478627&showlite=
Попытайте счастье тут. Это форум МГУ.
Вы не можете зарегистрировать нового пользователя с этого IP. Ваш IP=95.188.167.197 не входит ни в одну из разрешенных подсетей. Вы, так же, не сможете анонимно писать на форуме.
Если Вы хотите не только читать этот форум, но и писать, то пропросите Ваших знакомых в сети ГЗ МГУ зарегистрировать для Вас пользователя.

Please use your back button to return to the previous page.
"А если все таки расчет произвести то выяснится что воздействие неуравновешенно и внешние тела влияние на тяготение как раз таки оказывают"

Если предположить, что это правда, и в данной точке яблоко падает из-за силы отталкивания от внешних тел, то в диаметрально противоположной точке Земли яблоко должно улетать в космос, так как размеры Земли по сравнению со Вселенной малы и следовательно, на яблоко в России и в Южной Америке должны действовать практически одинаковые силы.
Спасибо primus1355
спасибо всем кто пытается поразмыслить.

****** то в диаметрально противоположной точке Земли яблоко должно улетать в космос,*******

вывод неверен.
проверьте систему отсчета.
она должна быть связана с пробным телом.

Подробное описание есть по ссылке

http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

primus1355

8 years ago

viictor

8 years ago

primus1355

8 years ago

viictor

8 years ago

primus1355

8 years ago

Screened comment

viictor

8 years ago

viictor

8 years ago

primus1355

8 years ago

viictor

8 years ago

primus1355

8 years ago

viictor

8 years ago

Спасибо за пост, тоже занимаю позицию того, что никто ничего не знает - пишу об окружающем мире: http://www.hollowearth.ru/?tag=%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D1%8B-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%BC
цитата:

*****
Здравствуйте, Виктор Григорьевич.
Я ознакомился с материалами которые Вы мне выслали.
Считаю Вашу теорию адекватной!
Конечно некоторые эксперименты меня смутили.
Например с пластинами и потоками воздуха.
Там же дело в давлении.
Но я не имею ввиду, что из-за этого теория несостоятельна :)
Просто думаю, что это один из поводов "прицепиться".

Позвольте задать вопрос.
Он касается требований эффективности гравитационной
установки для перемещения тела.
Если руководствоваться теорией Ньютона, то нам
необходимо просто преодолеть гравитационное поле Земли.
Если руководствоваться Вашей теорией, то необходимо
преодолеть силы отталкивания
{ведь, как я понял, совокупность сил отталкивания
действующих на нас (находящихся на поверхности Земли)
больше сил отталкивания Земли}
Т.е. с одной стороны тела (которое необходимо переместить)
поле должно отталкиваться[1] от поля Земли, а с другой стороны -
как то поглощать[2] совокупность сил действующих от других
планет.
В случае отталкиваться[1] вроде понятно - создать поле!?
И это технически возможно.
А вот в случае когда надо поглощать[2] мне и не понятно.

И еще конечно мне интересно есть ли у Вас какие-нибудь
практические результаты.
С какими трудностями Вы столкнулись.

Спасибо.
Андрей М.
****
ответ:
спасибо Андрей
принцип несколько другой.

Пробую объяснить на простых аналогиях:

ПОЯСНЕНИЕ:

представьте что в межрланетном пространстве находится (висит) стальной шар М=1кг.

К шару приложены встречно направленные уравновешенные силы .
это силы от половинок комплекса удаленных тел.

Эти силы колоссальны , неимоверны, они больше всех известных науке воздействий.
они способны раздавить, превратить в пыль наш шар.

но поскольку силы уравновешены и приложены к каждой точке шара.

проявление этих сил внешне не заметно.

Если мы одну из всречнонаправленных сил изменим хоть на незначительную долю процента, это будет больше (количественно существенней) чем ввести в расчет приближающуюся к шару Землю или Солнце.

Внешние силы несопоставимо больше.






Ваш пост опубликован в журнале "точка ЖИ рунета™" (постоянный адрес публикации - http://www.rublogi.ru/all/tech/170509/376).
Если вы считаете, что это нарушает ваши авторские или иные права, ответьте, пожалуйста, на этот комментарий, и публикация будет удалена из журнала.
Надеемся, количество ваших читателей и популярность вашего блога после публикации в нашем журнале увеличатся.
Предложить другие посты для публикации можно здесь.
Спасибо за вашу статью.
Спасибо !

> Здравствуйте, уважаемый Виктор Григорьевич.
> Не так давно имел возможность ознакомиться с вашей монографией.
>
> Сразу хотелось бы отметить, что ваши рассуждения во многом пересекаются с
> моими представлениями о сути обсуждаемого вопроса. Кроме того, ваш подход к
> решению задач, а так же ваши методы анализа для меня являются близкими и
> понятными.
>
> В частности, я давно озадачен навязчивой идеей о невозможности существования
> сил притяжения. Если интересно, то можем подискутировать на эту тему. Но
> сейчас я хотел бы акцентировать ваше внимание на одном не совсем логичном (с
> моей точки зрения) моменте.
>
> В своей монографии вы утверждаете, что причиной гравитационных
> взаимодействий является материя, равномерно распространенная в пространстве.
> Однако вы так же утверждаете, что само пространство бесконечно, и равномерно
> заполнено материей. Следуя вашей логике, количество материи во вселенной так
> же бесконечно. Следовательно, гравитационное взаимодействие, чьей причиной
> является материя, так же должно составлять бесконечную величину. Поясню:
>
> Согласно вами же замеченной закономерности, гравитационные взаимодействия
> убывают пропорционально квадрату расстояния между материальными
> образованиями (МО), но никогда не достигнут нулевого значения. Логично.
> Корень из положительного числа никогда не даст нуля. Однако, из этого
> следует, что бесконечное количество материи во вселенной, обладая даже
> ничтожно малой степенью воздействия, даст бесконечно большую величину.
> Другими словами, если бесконечность умножить на очень малую, но
> положительную величину, то результатом будет бесконечность.
>
> Таким образом, сумма гравитационного «давления» на любое МО будет
> бесконечным. И каким бы собственным «давлением» (отталкиванием) не обладало
> это МО – бесконечность минус положительное число даст бесконечность.
>
> Возможно, я не правильно понял вашу трактовку:
>
> «Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать
> только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть –
> бескрайне. Оно неконечно во всех направлениях. Всё пространство на
> макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет ни каких концов
> пространства . Нет ни какого края Вселенной. Вселенная не возникала в
> результате каких либо больших взрывов. Ни какое пространство не
> искривляется. Не искривляется ни там ни здесь ни где бы то ни было еще.
> Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт.»
>
> Так или иначе, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому вопросу.

> С уважением, Сергей.


Уважаемый Сергей.

В общем виде суть вопроса сводится к форме:
Какое воздействие оказывает бесконечно большое тело на бесконечно большом расстоянии?
В этом случае речь не о бесконечно большом значении , а о некой константе.
поскольку суммарный центр масс любой из половин комплекса удаленных объектов находится на удалении сообразном бесконечно большому.

Вот ты пишешь, что нет, например, электростанций, работающих за счет гравитации. А на каком принципе, на твой взгляд, работают гидроэлектростанции и приливные электростанции?
Речь велась о прямом использовании гравитационной энергии (без сущностей посредников , таких ка вода)
Спасибо
Буду рад если оказалось полезным.
Тока куда охотней потрачу время на разъяснения гуманитариям того, какая и почему фигня есть "современное искусство".
Или как ?

Re: Ох- Ах?

vryadli

8 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →