★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК (viictor) wrote,
★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК
viictor

Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

Когда мы отдаём своего ребенка в ВУЗ, мы надеемся , что он получит качественное образование. Нам бы очень этого хотелось, но реальность несколько другая.
Если бы наш реальный мир был создан по современным законам физики, то он не просуществовал бы ни секунды. Не было бы ни планет, ни Солнца, ничего. Моментальное схлопывание системы. Лавинообразный процесс.
Это математически доказано.
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Ньютон вывел замечательную формулу - Закон всемирного тяготения.
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе.
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того, чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий, ниоткуда взятый, волшебный минус.
Буквально, имеет место банальная подтасовка, прописанная во всех современных учебных пособиях.
Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил, обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик.
Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил, приложенных к Луне.
Но самая большая беда в том, что этот минус не единственное враньё в системе образования и фундаментальной науке.
Большая часть современной физической платформы построена на подтасовках и фальсификациях.
Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике.


Read moreCollapse )
Tags: cosmology, Александров, Алферов, Велихов, Гинзбург, Кругляков, МГУ, МИФИ, МФТИ, ОТО, РАН, Рубаков, Садовничий, Технологии НЛО, Хакасия, Черепащук, Шабанов, Эйнштейн, адронный коллайдер, академик, астрономия, большой взрыв, гравитация, инновации, интересно, искривление пространства, космология, критика, математика, материя, мерность, минобрнауки, многомерность, многообразие, наука, образование, популярная механика, приталкивание, пространство, равновесие, роснаука, скорость света, теория относительности, тяготение, фальсификация, физика, философия, экспертиза, энергетика
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1071 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Виктор:
1) когда начнете реализовывать свою теорию на практике?
2) сколько может потребоваться времени, чтобы получить первый опытный образец на основе вашей теории?
По первому "точных данных пока нет:)
По второму:
(с)
В силу своего природного пессимизма я озвучиваю цифры порядка 10-15 лет (до полной
окупаемости).
Хотя в уме держу срок лет 7.
Вообще при оперативной схеме, при условии что всё есть
я полагаю срок 3 года до подтвержденной практикой технологии.

Вообще речь корректней вести не о сроках а об объеме выполнения требуемых
работ. Одну работу можно выполнить за разные промежутки времени.
Вопрос в организации работ.

Вопрос:
3. Наличие или отсутствие инвесторов на текущий момент? Какие попытки сотрудничества предпринимались ранее?
Практики сотрудничества не было. Проект не обременён .

Вопрос:
4. Как вы оцениваете шансы создания экономически эффективного действующего экспериментального образца?

100 % достижимо , в разумные конечные сроки.

Вопрос:
5. Что вы можете сказать о других проектах по альтернативной энергетике? Например проект на основе открытия *******************************
//////////////////////////////
Цитата: Состоятельных проектов нет.
Одни охи-ахи на уровне не стыкующихся концепций
ничего серьёзного не было.
Толковых экспертов в этом направлении тоже нет.
Если интересует оценка какого либо отдельного проекта – готов провести экспертизу.
(бронебойную с понятным результатом).


Спасибо Олег!

По первому вопросу "точных данных пока нет":)
По второму вопросу:
❝ ///////////
В силу своего природного пессимизма я озвучиваю цифры порядка 10-15 лет (до полной
окупаемости).
Хотя в уме держу срок лет 7.
Вообще при оперативной схеме, при условии что всё есть
я полагаю срок 3 года до подтвержденной практикой технологии.

Вообще речь корректней вести не о сроках а об объеме выполнения требуемых
работ. Одну работу можно выполнить за разные промежутки времени.
Вопрос в организации работ.

Вопрос:
3. Наличие или отсутствие инвесторов на текущий момент? Какие попытки сотрудничества предпринимались ранее?
Практики сотрудничества не было. Проект не обременён .

Вопрос:
4. Как вы оцениваете шансы создания экономически эффективного действующего экспериментального образца?

100 % достижимо , в разумные конечные сроки.

Вопрос:
5. Что вы можете сказать о других проектах по альтернативной энергетике? Например проект на основе открытия *******************************
//////////////////////////////
Цитата: Состоятельных проектов нет.
Одни охи-ахи на уровне не стыкующихся концепций
ничего серьёзного не было.
Толковых экспертов в этом направлении тоже нет.
Если интересует оценка какого либо отдельного проекта – готов провести экспертизу.
(бронебойную с понятным результатом).


Здравствуйте Виктор.
Я разместил ссылку на ваш материал на странице http://starcontact.net/links.html
Надеюсь, вы не против. Также хотелось бы узнать ваше мнение, как специалиста, о предлагаемой на сайте идеи «модуляция излучения звезды».
Владимир.
Ссылка http://starcontact.net/links.html - к сожалению уже не рабочая. Поставил блоговский движок.
Ссылка изменена на: http://starcontact.net/?page_id=16

И все-таки я хотел бы, чтобы кто-то из математиков или астрономов оценил идею на этом сайте. Жаль, что здесь нет астрономов.
К сожалению, я только философ (теоретик). )

P.S.
Как ученые из разных областей могут сотрудничать, читайте в романе Айзека Азимова "Сами боги".
а почему Виктор,как вы думаете зачем правительству закрывать глаза всем на это,смысл так себя утруждать
Спасибо
я так не думаю

Re: интерес

viictor

6 years ago

Deleted comment

Время – сравнительная, количественно измеряемая характеристика продолжительности протекания процессов в изменяющейся материальной системе, расположенной в пространстве.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Re: О времени

zet09

6 years ago

Re: О времени

zet09

6 years ago

Здраствуйте
Я ученик Физико-Математического лицея 239.
В Вашей статье увидел нечто знакомое. Сам не раз замечал такие подлоги на уроках физики и даже спорил с учителем.Я не берусь судить правильность вашей статьи, так как я не академик и тем более не окончил школу(10 класс).
Прочитав статью я задался вопросом.
Допустим, все, что Вы говорите - правда. Отсюда вытекает вопрос: если многое в современной науке ложь, а студентам пудрят мозги(я не возражаю и не иронизирую), то где мне, пока еще ученику, учиться настоящей физике и математике? А главное кто меня будет учить? Где я узнаю настоящую физику?
Как говорил Базаров: "мы расчищаем место".
но кто будет строить новое, если вы говорите правду. И как в современном мире, например мне, научиться не "околонаучному вранью", а настоящей физике?
С уважением
ученик ФМЛ 239.
Спасибо!
Очень рад за Вас .
Теперь Вам известно что у медали есть две стороны . Это преимущество.
Пользуйтесь этим.
ПС
не со всеми нужно спорить
чтобы не страдала Ваша карьера.


Правильных учебников к сожалению пока нет.
может оказаться полезным это:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

а почему бы вам Виктор не обратится как то ,незнаю в научны мир ,по дискутировать,а так че толку то.
Он слишком "напуган" и боится полемики:)
Виктор вы небоитесь за свою жизнь,вдруг кому -нибудь придется непонраву то что вы тресете рой всей науки,и к вам приедет карета с ФСБ,ужэ 80 тысяч просмотров вашего ролика.
Живу я здесь. " Мой дед и мой отец охотились в этом лесу"

Re: опасение

viictor

6 years ago

Лаконично, доступно, железная логика. Но идеи не распространяются до тех пор, покуда не окажутся определенным образом оформлены. По сути - адаптированы до уровня восприятия неспециалистов. Только тогда они становятся "заразными".

Что касается гласности в научном мире, то, я думаю, несогласным надо цепляться к паровозу Петрика.
Я написал пост о тенденциозности в подаче информации: http://reputation-ltd.livejournal.com/13701.html Прокомментируете?
Спасибо!

1. Адаптация предоставлена сразу:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
и оспорить её никто не смог.

2. Что касается Петрика и его работы:
- я не имел ни времени ни материалов для ознакомления.
Опираться же на мнение истерично голосящего стада - не считаю для себя возможным.

3. Что касается оппонентов Петрика :
- по Круглякову и Александрову я своё мнение озвучивал.

подходящие характеристики:
- шарлатаны, слабоумие, маразм.

Интересная статья. Однако я не совсем разобрался с понятием "время".

Вы говорите что время не может быть геометрической мерность. Грубо говоря время не существует, оно не может быть Малым, большим, отрицательным, положительным или равным нулю. Это лишь система индексации продолжительности событий (процессов) в пространстве.

Но в то же время вы сказали что изменив воздействия гравитации изменится время (или же вы имели ввиду измениться продолжительность (скоротечность) процессов.

Ведь как известно, пространственно временной континуум в релятивистской механике позволяет "искривлять время". Извините я хоть и обыватель без знания матчасти, но для меня это есть ересь.

Короче я запутался, не могли бы объяснить, на языке обывателя если можно :)

А так поддерживаю вашу теорию, понятно даже обывателю, и всё проставленно логически правильно. Меня всегда удивляли многомерность пространства, однажды даже приходилось читать заявление одного студента о том что звёздные системы это "моховик" где планеты движутся по инерции, и цитирую "трутся о межзвёзное пространство, тобишь об вакуум"..
здесь отвечу
///Виктор, скажите. Вы не состоите в общественной ор/////
Нет не состою.

dabog06

6 years ago

viictor

6 years ago

dabog06

6 years ago

Теория очень понравилась! Она стройно и логично обьясняет то, что немогут обьяснить современные физики. Проще (без всяких домыслов и непонятно откуда взятых допущений) теории относительности и сопровождена примерами понятными каждому! Спасибо, надеюсь в ближайшии годы увидить и услышать переворот в науке..
P.S.: В школе решая задачки по закону Ньютона всегда сталкивался с этим непонятно откуда взявшемся минусом, который внеятно не могли объяснить учителя (как впрочем и в университете).
P.P.S.: Прочитаю ка еще разок, может появятся идеи кроме того что скаляр времени (по теории) должен быть равен скаляру общей гравитационной напряженности... а может и сомнения появятся (хотя повторюсь, теория стройней и логичней чем все нынешнии)!
:)

ariab

6 years ago

Почитал коментарии- дикий ужас! Большинство отрицающих просто Тролли (с большой буквы!), такие же которые сожгли славного дядюшку Бруно. Пытаются противоречить выплескивая "истины" которые опроверг автор! Многие вообще не удосужились прочитать монограмму, а посмотрев фильмец предназначенный для обывателей вступают в спор! Ни одного реального высказывания против- лишь цепляние к терминам. И НИОДНОГО высказывания (по крайней мере отрицательного) от людй действительно компитентных!!! Это что ж получается- академики отмалчиваются, считая что они слишком круты (на самом деле через чур напыщенны) чтоб обращать внимание на "очередную информационную бомбу"? А такие перлы как "отрицательный заряд" или "температура -5 по Целсию, скаляр = -5" чего стоит??? Да Кулон с Келвином в гробу вращаются от ТАКОГО!!! Дааа.. не хотят люди работать собственной головой! Я не говорю что теория верна на 100% или 10%, но для её проверки не должно быть жалко никаких денег (особенно государству)! Ведь что такое миллионы или даже миллиарды неважно каких денежных велечин по сравнению с ПЕРСПЕКТИВОЙ???
По моему сугубо субъективному мнению:
1)Не следует так поносить РАН (монополистов от науки)- они от этого злятся :)))!! (Да и хрен с ними!) Хотя автора понять можно- достали своим тугоДумием- например в 2007 еще не было таких нападок
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=2836&st=0
2)Хорошенько подумать о монополизации этой идеи- к чему это преведет?
Единственно правильный ответ- к войне однозначно! Ни одно государство обладая ТАКИМИ технологиями не устоит перед соблазном заваевать и поработить весь остальной мир..А это милионы жизней ни в чем не повинных людей.. Хотя обладая этими технологиями все- и будет счастье всем. Ведь неограниченый источник энергии способен решить любые насущные проблемы всего человечества в целом. Дайте мне источник энергии и некоторое пространство (я имею в виду дом с той же теплицей и опреснителем воды) и я проживу (очень даже запросто) без всяких других предметов быта! Все что нужно можно добыть и создать тут же! Безграничная (очень большая и потому по сегоднешним меркам безграничная) энергия дороже любых денег!
Виктор, пожалусто задумайтесь над альтернативой- некое подобие OpenSurce. И все довольный и бабла срубить при правильном подходе можно не мерено, а об известности... и к бабке не ходи- слава на многие века вперед обеспечена :))). Ознакомтесь пожалуйсто с термином OpenSurce- это НЕ коммунизм!!!
Обладая такими технологиями, отпадёт необходимость в войне как таковой. Любой вооружённое противостояние станет бессмысленным. И я как миллитарист против таких технологий :))
Сегодня видимо уже сложно найти ту науку, которая дает правду. И последние пару лет я в этом все больше убеждаюсь. Может это как-то связано с глобальным управлением, а может просто из-за человеческого невежества.
В школе и в ВУЗЕ у меня было с математикой на отлично, но иногда задумаешься над этими "ничевошками" или другими странными вещами, то не приходишь как какому-либо толковому объяснению всего этого. Я до сих пор не могу понять суть комплексных чисел, и как с помощью не существующей величины смогли объяснить какие-то физические явления (с нормальными ума не хватило, а с комплексными получилось, что ж, значит быть такому понятию)

Наука трещит по швам..и этому все больше подтверждений. Взять историю.
Кто смотрел фильмы А.Склярова по доказательству существования высокоразвитой цивилизации, или по нашему языку - С.Стрижака (не все конечно, там много перебора, но суть ясна) понимает о чем я.. и что официальная наука при этом - да они помалкивают либо пытаются как-то опровергать, защищая свои звания да те деньги что им выделяют. Ну историю можно списать на огрехи власти, т.к управление историей это одна из важных ступеней в управлении обществом. Возьмем другой пример.
Сегодня каждый, у кого есть дача, огород по весне пашут землю, все что с осени осталось сжигают, а потом летом химией травят все и вся. И казалось бы, что тут такого? Как же я был удивлен, узнав что это чистой воды глупость, и почти вся агронаука бред. Кому интересно можно почитать здесь:
http://kurdyumov.ru/knigi/uogorod/uogorod01.php

Может хоть медицина шагнула со временем вперед? да как же.. наверное самая лженаучная из всех наук сегодня это медицина, где почти все основано на устранении следствия а не причины(хотя основано все на деньгах, а уже как результат..)
а о самой причине даже думать не хотят. кому интересно можно почитать Г.Шаталову, которая доказала, что неизлечимых болезней нет, и их не надо лечить какими-то лекарствами или хирургией, а просто устранить причину. либо можно почитать сайт и форум здесь:
http://syromonoed.com/

Вам же Виктор спасибо за ваш труд, желаю его дальнейшего продвижения.
Надеюсь что в ближайшее время мы все таки ступим в эпоху правды.

Спасибо:)
а и вконце ЗАМ глава РАН ,говорил что просвой инстетут что он все делал лучше всех,заикаясь дергаясь и глаза туда сюда ворочаяя,ВРЕТТ ПАДЛАА
Ну, что же, вот и Хокинг определился с путешествиями во времени, заняв вашу позицию. Мои поздравления.
http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=15087354
Стивен Хокинг пишет бред.
что за ерунда, современная наука не претендует на соответствие реальности. она базируется на принципе критического рационализма - используем некую модель, пока она сопоставима с проводимыми экспериментами. Эксперименты дают новые данные - модель возможно пора на свалку и принимать новую.

Это не вранье, а просто модель. "Истинную" же Вселенную нам не дано познать непосредственно.
////современная наука не претендует на соответствие реальности// только в силу слабоумия и забыдленности
А что вы думаете Виктор по поводу Коллайдора интересно мнение эксперта,даст ли что то это человечеству ведь не зря столько денег вбухали??
Коллайдер - самый большой памятник человеческой тупости.
То что большого взрыва быть не могло в принципе выясняется элементарным расчетом в две страницы. Коллайдер для этого городить смысла не было.


RUNNet-МИФИ
DESCR: Московский инженерно-физический институт
Страна: RU

ddress: Queen Mary and Westfield College,University of London
address: Mile End Road
address: LONDON, E1 4NS
address: GB

Admin-C: RV13-RIPE
etname: QMW-AC-UK
descr: Queen Mary and Westfield College
descr: University of London
country: GB

escr: Max-Planck-Institut fuer Plasmaphysik
descr: Greifswald
country: DE

Novosibirsk Scientific Center Network
descr: Siberian Branch of Russian Academy of Sciences and
descr: International Science Foundation
descr: Novosibirsk
country: RU

DGU
descr: Corporate domain for Dagestan State university
descr: 367025, Makhachkala
descr: Russia, Dagestan
descr: st. M.Gadjieva, 43a
country: RU


tname: ASCNET
descr: Division of regional geology and hydrogeology FEB RAS
country: ru


ddress: Budker Institute of Nuclear Physics
address: Computing Systems Department
address: Lavrentyev 11 Bldg 20D Room 209
address: 6300990 Novosibirsk
address: Russia
Swiss Federal Institute of Technology Zurich
org-type: OTHER
address: Raemistrasse 101
address: 8092 Zurich

RCNIT
address: Urals State Technical University
address: 19, Mira str.
address: 620002 Ekaterinburg
address: Russia

MIPT-NET
descr: Moscow Institute of Physics and Technology
country: RU

University of Cambridge Computing Service Director
remarks: Director
address: University of Cambridge Computing Service
address: New Museums Site
address: Pembroke Street
address: CAMBRIDGE
address: CB2 3QH
address: UK

Laboratories LAN
descr: N.D.Zelinsky Institute of Organic Chemistry RAS
country: RU

Ivanovo State Power University
descr: Russia, Ivanovo
descr: 34, Rabfakovskaya St
country: RU


IMET-LAN
descr: LAN of A.A.Baikov Institute of Metallurgy of RAS
country: RU


GEOKHI
descr: Vernadsky Institute of Geochemistry and Analitycal chemistry
descr: Moscow, Russia

ess: UARNet
address: Ukrainian Academic and Research Network
address: 1 Svientsitsky Street, Lviv
address: 79011, Ukraine

NSC-UIGGM-NET
descr: Joint Institute of Geology, Geophysics and Mineralogy
descr: Acad Koptyug 3
descr: Novosibirsk, Russia
descr: phone +7 3833 332600
country: RU

: 134.96.0.0 - 134.96.255.255
NetName: UNISB-LAN
DESCR: Universitaet DES Saarlandes, Саарбрюккен
Страна: DE
Admin-C: BK1308-RIPE

tname: MIPT-NET
descr: Moscow Institute of Physics and Technology
country: RU


name: Saint Petersburg State University
org-type: LIR
address: University Emb. 7/9
address: 199034
address: St.Petersburg
address: Russian Federation





NaukaNet
descr: Moscow, Russia
descr: Nauka Telecom network
country: RU

address: Institute for Systems Programming RAS
address: 25, B.Kommunisticheskaya
address: 109004, MOSCOW, RUSSIA

address: Ulyanovsk State University
address: 432000, Russia, Ulyanovsk,
address: Tolstogo str, 42.
Europa-Universitaet Viadrina Frankfurt (Oder)
address: Fachreferat ADV
address: Grosse Scharrnstrasse 59
address: Postfach 1786
address: 15207 Frankfurt (Oder)
address: Germany

tname: CAM-AC-UK
descr: University of Cambridge
country: GB

descr: Max-Planck-Institut fuer Plasmaphysik
descr: Greifswald
country: DE


Main network of Kurchatov Institute
descr: Russian Research Centre "Kurchatov Institute"
descr: ( Kurchatov Institute of Atomic Energy )
descr: 1, Kurchatov Sq.
descr: 123182 Moscow
descr: Russia
origin: AS6801

Academic Computer Centre CYFRONET AGH
org-type: LIR
address: Academic Computer Centre CYFRONET AGH
Nawojki 11
61, P.O. BOX 38
30-950 KRAKOW
Poland
<http://www.kpi.ua>
address: National Technical University of Ukraine
address: "Kiev Polytechnic Institute"
address: 37 PROSPECT PEREMOHY
address: 03056
address: KYIV

Moscow Engineering and Physics Institute
address: 31 Kashirskoe shosse
address: 115409 Moscow
address: Russia

Ioffe Physical-Techical Institute of Russian Academy of Science
address: Polytechnicheskaya 26
address: 194021 St.-Petersburg
address: Russia

ess: Ural State University
address: 4, Turgenev str.
address: Ekaterinburg
address: 620083 Russia

name: UNINETT1
descr: Academic and research institutions
descr: Uninett South & East Norway
country: NO

dress: Pushchino Radioastronomical Observatory
address: of Astronomical and Space Science Center
address: of Lebedev Physical Institute of RAS
address: Pushchino, Moscow reg., 142290, Russia

RSAO
descr: The Special Astrophysical Observatory (SAO) of
descr: Russia's Academy of Sciences. It is situated on
descr: the northern slope of the Main Caucasus mountain
descr: chain

TVERSTU
descr: Tver State Technical University
descr: 22, Af. Nikitin quay, 170026, Tver, Russia
country: RU
Oulu University
address: Computer Services Centre
address: Linnanmaa
address: FI-90014 UNIVERSITY OF OULU
address: FINLAND
phone: +358 8 553 3079
scr: Academy of Sciences of the Czech Republic
descr: Prague
country: CZ

address: Computing Services
address: Loughborough University
address: Loughborough
address: Leicestershire
address: LE11 3TU

name: CRYSTAL
descr: Institute of Crystalography RAS
descr: Moscow, Russia
country: RU

BAS-NET
descr: National Academy of Sciences of Belarus Network
descr: Republic Belarus, Minsk
country: BY

Institute of Mathematical Problems in Biology
address: of Russian Academy of Sciences, Pushchino
remarks: phone: +7 0967 731912
Виктор, с вашего позволения снова на вас ссылаюсь:
(Ответ #14)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,75318.msg1256102.html#msg1256102
пасибо
:)
всегда пожалуйста
Здравствуйте, Виктор!
Позвольте выразить Вам благодарность и восхищение, испытанные мною при изучении Вашей теории!
Всю свою сознательную жизнь я ощущал постоянное чувство интеллектуального дискомфорта от преподаваемых нам физических теорий, особенно в институте. Было такое чувство, что у меня шарят по карманам, а я только догадываюсь, но ни как не могу поймать за руку. Видимо, своего ума на это не хватило :-).
И наконец-то чудо! Человек с трезвым рассудком!
Изучение Вашей теории приносит настоящее интеллектуальное наслаждение, дает чувство освобождения мозга от грязи.
Предельная четкость логики, формулировок и понятийного аппарата - глоток свежего воздуха.

Считаю, что одними из множества прочих признаков правильной теории являются ее красота и простота, а некрасивая и сложная теория - однозначно неверна. Оба признака (красота и простота) у Вашей теории есть несомненно.

Мое образование в области физики неглубокое - технический ВУЗ г.Новосибирска. По общепринятым меркам - весьма неплохое, учитывая пятерки по физике и математике :-).
К сожалению, а может и к счастью, многое уже забылось. Но неизгладимый след от подтасовок и вымыслов в теориях - остался. Поэтому пока не смог до конца осознать, как объясняет Ваша теория тот факт, что крупное тело (Луна) не может приблизиться к Земле, сохраняя устойчивое равновесие на большом расстоянии, а малые тела (я) устойчиво находятся на поверхности Земли. Но, уверен, еще одно усилие - и всё встанет на свои места.

Прошу прощения за многословность и пафосность комментария, но он отражает моё воодушевление от Вашей теории :-).

От всей души желаю Вам всяческих успехов, и с огромным нетерпением жду дальнейших публикаций и, особенно, практических реализаций на основе новой теории.

PS. Читаю все посты критиков и Ваши ответы.
Это очень веселит и, одновременно, кристальная логическая четкость ответов радует разум.
Спасибо большое за отзыв .
Читать обсуждения (когда понимаешь о чем речь) наверное действительно весело :)

///Поэтому пока не смог до конца осознать, как объясняет Ваша теория тот факт, что крупное тело (Луна) не может приблизиться к Земле,////

- может приблизиться. и упасть на Землю может
:)


//// малые тела (я) устойчиво находятся на поверхности Земли.///
-визуально трудно представляется(может смущать частное отталкивание) но результирующая сила направлена "по старому"(вниз) и приталкивает нас к Земле

Re: Спасибо!

chapa76

6 years ago

Re: Спасибо!

chapa76

6 years ago

Re: Спасибо!

viictor

6 years ago

Re: Спасибо!

chapa76

6 years ago

Re: Спасибо!

viictor

6 years ago

Я тоже слежу здесь за всеми публикациями. И про В.С. Леонова тоже почитал.

Последнее, что видел, это док. фильм от BBC - "Кто боится больших чёрных дыр?" ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2550124 )
В нем смешно и жалко было смотреть на ученых, путающих плюс с минусом...
Такое впечатление, как будто они сговорились, создавая искусственный "научный кризис", чтобы потом подать разгадку на блюдечке с золотой каемочкой.

"Эйнштейн (в 1905 году) предложил вовсе отказаться от рассмотрения эфира как излишней для теории сущности. После же окончания формулировки специальной теории относительности стало ясно, что предположение о существовании эфира вовсе не обязательно, поскольку никаких разумных физических атрибутов, позволяющих физически отличить теорию, в которой эфир есть, от теории, где его нет (а только постулированы уравнения Максвелла и принцип относительности), приписать эфиру не удавалось." (wikipedia/эфир)

Не здесь ли растут ноги у проблемы?
Не являются ли черные дыры действительным вакуумом в эфире?.. )
Здравствуйте!
Вопрос Если на линии Солнце-Луна-Земля (что, кстати, происходит), то с ближайшей к Солнцу стороны - отлив, с другой - прилив. Разве подтверждается?
В остальном, что знание о гравитации на уровне 17 века, электричестве - 18 согласен. Нсчет дифф исчисления - пока аппарат себя оправдывал. А насчет Академии итак ясно,особенно с Историей. Пережил 3 ее переделки.
С уважением Сергей Петрович.
Не могли бы Вы уточнить о чём конкретно Вы говорите в части:
//// Солнце-Луна-Земля (что, кстати, происходит), то с ближайшей к Солнцу стороны - отлив, с другой - прилив. Разве подтверждается?///
Т.е. при Слнечном затмении, должен наблюдаться отлив, а с другой стороны Земли - прилив.
С уважением, Сергей Петрович.
Корректней говорить о понижении от суммарной расчетной высоты прилива.
На днях отвечал на сходный вопрос:
❝ Я не могу озвучить каких либо конкретных цифр. Я не рассчитывал и даже не пытался.
Этим лучше заниматься профессиональному математику с опытом практических астро-расчетов.

Сам принцип в следующем:
Любые 2 тела дают стандартное граввзаимодействие в стационарной модели.
Тоже самое должны давать и любые три(четыре и т.д.) тела на линии.
Но есть нюанс:
- сосредотачивая тела на линии мы увеличиваем гравнапряженность.
В динамичной модели теоретически она может сниматься (выравниваться) моментально (что маловероятно даже при дальнодействии), либо с отставанием (зависит от реакции системы ).
То есть в момент захода тел на линию, в первые «секунды» возможен наблюдаемый эффект «увеличения» тяготения с последующим понижением показаний.
В каких цифрах это должно выражаться - надо просчитывать динамику.




С уважением
Собственно говоря, расчетов, думаю, не надо. Недавно было затмение в Чили. Наблюдатели находились на острове Пасхи. Интересно, отметили ли они что-нибудь подобное (небольшой отлив, затем такой-же прилив). Если нет, то интересно было бы посмотреть на орбиты искусственных спутников. Для спутников связи, я думаю, все в открытой печати и попробовать просчитать влияние Луны.
Дело в том, что, на данный момент, ваша гипотеза гипотезой не является. Пока это хорошо поданная интересная идея.
С уважением Сергей Петрович.
Возможно Вы что-то пропустили, но это не гипотеза, а констатация.
Единственно верный, научно состоятельный продукт.

Доказательная часть здесь:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

а гипотезы это как раз фантазии Эйнштейна, Ньютона, Ле Сажа.

Загляните по ссылке.

Здравствуйте, Виктор.

Я очень хочу понять вашу теорию, в связи с чем у меня возник вопрос:
Во введении вы пишите об определении "полноценных геометрических мерностей в пространстве, в котором мы находимся".

И мне стало любопытно, а число мерностей вообще постоянно в пространстве и времени?

Интересуюсь я этим, поскольку недавно переехал жить в кладовку (жена выгнала). Так вот мне кажется, что в комнате было три размерности, а в кладовке есть еще и четвертая. Возможно ли это? (Если да, то у меня появятся веские основания пересилиться обратно в комнату).

Пока попытки подвинуть хоть что-то в четвертое измерение не удались. Или я не то пытаюсь двигать? Или не в том состоянии?

На днях попробую провести эксперимент по проверке числа размерностей еще и на кухне. Мучают подозрения.

Искренне жду вашего ответа!
Континуум - бредятина.

http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
или кино гляньте:
http://viictor.livejournal.com/

Re: Вопрос 1

viictor

6 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →