★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК (viictor) wrote,
★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК
viictor

Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.

Когда мы отдаём своего ребенка в ВУЗ, мы надеемся , что он получит качественное образование. Нам бы очень этого хотелось, но реальность несколько другая.
Если бы наш реальный мир был создан по современным законам физики, то он не просуществовал бы ни секунды. Не было бы ни планет, ни Солнца, ничего. Моментальное схлопывание системы. Лавинообразный процесс.
Это математически доказано.
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Ньютон вывел замечательную формулу - Закон всемирного тяготения.
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе.
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того, чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий, ниоткуда взятый, волшебный минус.
Буквально, имеет место банальная подтасовка, прописанная во всех современных учебных пособиях.
Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил, обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик.
Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил, приложенных к Луне.
Но самая большая беда в том, что этот минус не единственное враньё в системе образования и фундаментальной науке.
Большая часть современной физической платформы построена на подтасовках и фальсификациях.
Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике.


Read moreCollapse )
Tags: cosmology, Александров, Алферов, Велихов, Гинзбург, Кругляков, МГУ, МИФИ, МФТИ, ОТО, РАН, Рубаков, Садовничий, Технологии НЛО, Хакасия, Черепащук, Шабанов, Эйнштейн, адронный коллайдер, академик, астрономия, большой взрыв, гравитация, инновации, интересно, искривление пространства, космология, критика, математика, материя, мерность, минобрнауки, многомерность, многообразие, наука, образование, популярная механика, приталкивание, пространство, равновесие, роснаука, скорость света, теория относительности, тяготение, фальсификация, физика, философия, экспертиза, энергетика
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1071 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
User xena_282 referenced to your post from Теория относительности saying: [...] ТО.  Можно рассказывать, что Теория Относительности позволила обосновать такие-то процессы [...]
-- Имеем ли мы хоть что-либо работающее на базовой гравитационной энергии? Вот хоть что-либо? А ведь она бесплатна и пронизывает всю Вселенную. К примеру, имеем ли мы гравитационные энергостанции? --

Что насчет ГЭС?
(да в поле тяготения) но это использование механической энергии воды.

xena_282

5 years ago

viictor

5 years ago

xena_282

5 years ago

xena_282

5 years ago

viictor

5 years ago

dimawehr

5 years ago

viictor

5 years ago

Тут уже хренова туча комментов, но я что-то не втыкаю в закон Ньюйтона и минус. Тут вот формула и вектор как-бы изначально в самой формуле не задан. То есть +1 или -1 как бы выводится из контекста. Ну из словесного описания то есть, которого в формуле нет. В формуле вообще нет вектора никакого. Не векторная формула, она только абсолютное значение силы определяет, а вектор как-бы из словесного описания выводится.


Newton's law of universal gravitation - Wikipedia, the free encyclopedia




И вот ещё про комплексные числа. Я их конечно не люблю. Но преобразования Фурье без них не работают. И вроде как они используются практически везде в электронике. Распознование образов, JPEG, MPEG и прочее. Может я неправильно понял, что вы в виду имели.
Минус - если поискать , найдете.
Он может стоять в разных местах

Например:
с)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/923608

F = G \cdot {m_1 \cdot m_2\over R^2}.

Здесь G — гравитационная постоянная, равная -6{,}673(10)\cdot 10^{-11} м³/(кг с²). Знак минус означает, что сила, действующая на тело, всегда равна по направлению радиус-вектору, направленному на тело, то есть гравитационное взаимодействие приводит всегда к притяжению любых тел.


2. Суть вопроса №2 в чем?

где имел? что имел?

Насколько я понял прочитанное, вашу теорию "на пальцах" можно объяснить так: наблюдаемое нами тяготение к земле на самом деле обусловлено тем, что "место проклятое" - вблизи центра земли имеет место быть взаимная компенсация сил отталкивания от окружающих масс. Если это так, то отсюда вытекает ряд важных следствий:
1. Влияние силы отталкивания массы собственно Земли пренебрежимо мало
2. Прочей массы вокруг существенно больше и она существенно ближе чем считается
3. Нынешняя картина когда "сгустки" массы, занимающие относительно малый объем по сравнению с окружающей их пустотой, должна быть полностью инвертирована. Фактически наблюдаемая нами пустота очень массивна.

Спасибо.

1. - в целом -да. Но не в части "пренебрежимо".
2. не верно (нет оснований).
3. не верно (нет оснований).
зацените киношку

http://www.youtube.com/watch?v=ploQ9lE5xC4
Салль многое трезво оценивает. Но по некоторым вопросам он скорей верующий.

Anonymous

5 years ago

viictor

5 years ago

viictor

5 years ago

viictor

5 years ago

Странности поведения Фобоса и релятивисты

http://www.youtube.com/watch?v=fNqvcsYkix0
Спасибо глянул.
Ещё один верующий релятивист - профессор Ефремов Александр Петрович.
Скажите Виктор, вы являетесь специалистом в области ядерной физики, или вы только гравитацию разбирали?
От практики я далёк (ядерной темой вообще никогда не занимался).
А вот по теории у меня есть то, чего нет у всего сообщества
- единая теория поля, первичная материальная структура (доядерный уровень).

Хотя в целом интереса к ядерной физике у меня как такового нет.
В плане энергетики это морально устаревшее направление.
А в плане вооружения – есть, работает, развития не требует, неизбежно устаревает как инструмент.
Как практикующий физик и выпускник Физфака НГУ, ничего не имею против разоблачения Вами современной науки, Виктор :)

Как только Вы построите антиграв, быстрее всей мировой шарлатанской науки, я первый упаду перед Вами на колени, о, Великий Учитель, и пойду лопатой убивать академиков :)))) Это шутка, конечно.

А если серьёзно. Видел я таких как Вы на своём факультете. Непризнанные гении :)) Эти странные существа так и не доучились. Видимо мозгов не хватило.

Всё в этом мире проверяется экспериментом. Виктор, поставьте такой эксперимент, который разоблачит мировую физику, и Вам поставят памятник. А обзывать академиков, как в детском садике, и распускать перья перед обывателями, которые даже школьный курс физики не освоили, право слово не серьёзно :)))

1. ссылка на эксперименты предоставлена в тексте:

http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html


2.Я понимаю что вы расстроены, но
хотелось бы услышать осмысленные возражения.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания


Никому совершенно не важно какие формулы и теории используются. Главное что работает все прекрасно. А теорий хоть сотню можно напридумывать.
У вас есть рабочие образцы чего-либо по вашей теории? Которые можно потрогать руками?
Вы это серьёзно?
Читаю до первой глупости:
///Никому совершенно не важно какие формулы и теории используются.///

Вы за все человечество ответили или за отдельную категорию людей?

Например: быдлу начхать верна ли теория о "треугольной" земле, лишь бы вода с неё не сливалась?

Или вы поторопились с заявлением?

roland

5 years ago

viictor

5 years ago

roland

5 years ago

viictor

5 years ago

Виктор, если предположим вашу тарелку поместить в центр взрыва термоядерной бомбы, правильно ли я понимаю, что внутри сидящие не почувствуют вообще никого воздействия, ни температуры, ни ударной волны ни вибрации и т.д, т.е она неуязвима для любого воздействия кроме как такого же в котором она находится?
К механике/вибрации и прочему - схема устойчива.

Про поле - есть определенные нюансы может "подвергнуться воздействию" зависит от "глубины" воздействия оказываемого устройством на базовое поле в %)
Возможно ли создать оружие на принципах этого поля, к примеру лучевое которое будет дизинтегрировать любые обьекты?
имеются вполне внятные перспективы создания боевых технологий
Виктор, а по Левашову, что-нибудь сказать можете?
Про Левашова сказать пока ничего не могу. Не знаком с его материалом.
Дорогие РСССийские Друзья!

Наблюдая массовое замешательство, отчаяние, тоску и чувство безысходности,
обостряющиеся с приближением так называямых «выборов»... Сочувствуя и разделяя...
Спешу вас порадовать реально перспективной кандидатурой на пост президента России!
......

Вера Солодова

Очень умная! Хотя и держит это в секрете... http://www.stihi.ru/2008/05/24/1458

«ОПЯТЬ ПОГИБ ЕВРЕЙ И СОТНЯ ПАЛЕСТИНЦЕВ...» (с)

Обратите внимание! В одном только Израиле число евреев погибших в войнах и террористических актах, где, как известно, погибает один палестинский террорист с максимально возможным числом евреев... только в Израиле за всю его недолгую историю – число погибших евреев составляет примерно 23000. Вот и смотрите!.. Если бы её устами, да кому-то по ушам! – палестино-израильского конфликта уже бы давно не существовало... за отсутствием палестинцев. И весь Политический Мир – был бы просто вынужден заниматься своими проблемами!..

Предвижу, друзья, ваше недоумение, мол, зачем же России такой президент, когда и так от евреев житья нет?! Но не спешите с горячими выводами... Будьте прозорливы! Ведь если допустить, что рассматриваемая возьмётся блюсти интересы не евреев, а более коренных россиян, то с учётом демографических темпов России по вымиранию, да при такой бухгалтерии! – вы не только с Америкой навсегда покончите, не только недоедающей Африке поможете... Но и китайскую проблему решите! – всерьёз и надолго.

Подумайте, друзья. Время дорого!
Ньютон вывел замечательную формулу - Закон всемирного тяготения.
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе.
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.


второй закон Ньютона ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Второй_закон_Ньютона )
F= m*a.
Закон всемирного тяготения. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Классическая_теория_тяготения_Ньютона )
F = m1*(m2*G/R^2) = m*a

Яблоко спокойно себе падает на практике и по формулам уважаемых вами законов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Классическая_теория_тяготения_Ньютона
По этим же законам (если подключить еще два) яблоко никак не может улететь в космос без влияния внешней третьей силы.
Даже более, для вывода Закона всемирного тяготения достаточно заметить факт падения и применить три закона закона чтобы рассчитать величину а.

Так что ваше утверждение звучит как-то совсем глупо. Отрицать очевидное...
Из Вашего незнания матчасти, никак не следует неверность предоставленных материалов.

1. когда постигнете почему закон всемирного тяготения не называется законом всемирного ускорения, тогда и обращайтесь.

2. узнайте про векторный метод и про минус.
а потом обращайтесь.

То что вы до этого сказали несет следующий смысл:
" я верую что в учебнике все верно".

Ну и веруйте на здоровье.
Если курнёте матчасть , приходите.

finesoul

5 years ago

viictor

5 years ago

Anonymous

5 years ago

viictor

5 years ago

Anonymous

5 years ago

viictor

5 years ago

Anonymous

5 years ago

viictor

5 years ago

Anonymous

5 years ago

viictor

5 years ago

viictor

5 years ago

drl250

5 years ago

finesoul

5 years ago

viictor

5 years ago

Ваня Поздняков

January 4 2012, 23:22:17 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2012, 23:22:45 UTC

Ваша статья представляет собой много красноречивых аргументов ни о чем.
Но если вам хочется обоснованной критики, то я ее приведу.

1. «Для того, чтобы обосновать фальшивый минус, без которого яблоко на землю не падает, создавались целые науки, осуществляющие волшебные операции с минусами. … В природе нет отрицательных литров и нет отрицательных метров».
Гениально!!! А как быть с векторной алгеброй? В вашей любимой статье с доказательствами заданны отрицательные направления осей. Но ведь их же не существует?!
И после этого идет строка: «С электро-теорией так и произошло, плюсы-минусы расставили верно, и мы имеем что имеем». Значит, минус все таки существует? А как тогда быть с тем утверждение, которое приведено выше? Вы сами себе противоречите.

2. «Не существует никаких отрицательных сил, и это легко доказывается экспериментально. Мы можем приложить к плоскости любое усилие, большое усилие, малое усилие. Но мы не можем приложить отрицательное усилие. Вне зависимости от того, тянем мы плоскость на себя или отталкиваем от себя, это будет либо положительная сила отталкивания, либо положительная сила притяжения».
Если вы не умеете мыслить абстрактно, тол это вовсе не значит, что все теории в физике неверны. Ведь минус в данном случае указывает на обратное направление силы относительно выбранной системы отсчета.

P.S.: И на каком вообще основании ваша теория является «окончательно верной»? Ведь выше уже справедливо замечено, что процесс совершенствования теории бесконечен.
То есть ваша критика Ваня сводится к тому что вы не знаете что делать с векторной алгеброй?

Векторную алгебру надлежит либо отнести на помойку либо привести к грамотному виду.


В частности обозначить, что минус не более чем знак обозначающий направление и наличие знака не может делать направление меньшим чем ноль.
Могли обозначить не минусом а (другим знаком, буквой).

Направление на юг ничем не отрицательней направления на север.

Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

viictor

5 years ago

Повестка та же:
Если с чем то не согласны -Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
Дорогой Виктор,
Читая «Корни случайности» Артура Кёстлера, где он в частности описывает как немецкий учёный Ернст Мах предпологал, что масса окружающей нас вселенной каким-то образом влияет на фиксацию в неподвижной плоскости маятника Фуко да и всеми инерционными силами на земле управляет, я подумал, что это ведъ ещё одно доказателъство верности Вашей теории.
Ейнштейн отмазался постулатом |опятъ постулат!), что инерция тел на земле естъ ещё один феномен сил притяжения, но связанных не с со звёздами как таковыми, а с их вращением!?.
И это сегодня официалъно признаная теория!

Отношу себя к многочисленным поклонникам-нефизикам Вашей теории, что Вам часто ставится в упрёк, но если обратитъ внимание на чудовищную неспособностъ понимания некоторых очевидных фактов физиками-профессионалами, то и нам нефизикам пристало выскаэатъ своё удивление по этому поводу.
Например то, чго на силах притяжении невозможна устойчивая орбита – очевидно, и было мне понятно в десятъ лет, когда я игрался с магнитом и сталъными шариками –немногими игрушками в моём доволъно безрадостном детстве.

Желаю Вам многих сил в Вашей образцовой боръбе с заблуждениями!
Кстати мы земляки,- я родился нелалеко от Абакана.

Спасибо)

судя по адресу, далековато Вас отнесло от Абакана :-)
.


наконец-таки нашел единомышленника
вселенная придавливает гвоздь к магниту
========================================


впервые я написал об этом
(правда в стихах а не прозой
- но мне ученые звания не нужны)

http://yuri-kosagovsky.livejournal.com/155008.html

там есть и видео

а здесь аудио
http://www.realmusic.ru/system/mplayer/mediaplayer.swf?file=http://files.realmusic.ru/files/584968/584968.mp3

боже как приятно встретить еще одного "сумасшедшего"
что отрицает притяжение и тяготение

действительно это самое убедительно что может быть

и с этим как ни странно согласился
правда неофициально(нигде не опубликовал)
Ньютон - написал в рукописях что это "самая
убедительная модель механизма вселенной"
что выдвинул - "гениальный геометр Н.Фатио"

он даже имя его законспирировал

полное имя:

Николо Фатио - наш единомышленник еще на планете


*

не сам я это нашел мне прислали эту ссылку о Николо Фатио:

ССЫЛКА ЧТО МНЕ ПРИСЛАЛИ ИЗ ИЗРАИЛЯ...


НЕКТО НИКОЛАС ФАТИО ИЗЛОЖИЛ ДАВЛЕНИЕ ЧАСТИЦ В КОСМОСЕ
КАК ДВИЖУЮЩУЮ СИЛУ МИРОЗДАНИЯ И НЬЮТОН СКАЗАЛ: - ДА
=====================================

...
в 1690—1693 годах между Фатио и Ньютоном существовали «сильные личные отношения». Утверждения Ньютона о теории Фатио сильно различаются. Например, после описания необходимых условий механического объяснения гравитации, в 1692 году он написал в (неопубликованной) записке в своей собственной копии «Principia»:
[B]Уникальная гипотеза, которая может объяснить гравитацию, была разработана самым гениальным геометром мистером Н. Фатио.[19][/B]
С другой стороны, сам Фатио заявлял, что хотя Ньютон лично прокомментировал, что теория Фатио является самым лучшим возможным механическим объяснением гравитации, он также признавал, что Ньютон склонялся к идее, что настоящее объяснение гравитации не является механическим. ...

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B0#.D0.A4.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.BE[/url]



.
Спасибо)


Ньютон отталкивание не разделял)


По версии Лесажа тела в силовом плане взаимно не отталкиваются .
Земля не отталкивает яблоко. Яблоко к Земле прижимается не в следствии отталкивания от внешних тел, а в следствии избыточного пространственного давления от фантастической сущности – посредника . А взаимного отталкивания тел как такового - в модели Лесажа в принципе нет. Отталкиваются не тела а воображаемые потоки (сущность посредник), которые создают давление . Интенсивность потока частиц предполагается одинаковой во всех направлениях. Само же взаимодействие происходит в ближайшей к телу области, в следствии экранирования ближайшим телом хаотично блуждающих потоков (имеющих независимый во всех направлениях вектор).
- силовая зависимость по версии Лесажа в принципе другая .
Её определяет пространство насыщенное эфирным содержанием , имеющее определенное давление в рамках произвольно очерченной сферы в не зависимости от расположения внешних тел .

И даже если все тела небесной механики расположить с одной стороны от яблока, то и тогда согласно теории Лесажа отталкивания не получится. Поскольку будет иметь место наличие давления от пространства (условной сферы) насыщенного гравитационными потоками, с направленным суммарным вектором .

Anonymous

January 18 2012, 00:09:04 UTC 5 years ago

Точно. Вокруг мировой заговор. Что физики в этом тоже учавствуют - это ясен пень.
Но подход узковат. Почему на физиках останавливаться? Надо браться за химиков,
биологов, компьюторщиков и прочих злодеев. Ждем-с новых разоблачений с нетерпением.
Да не заговор это, а безграмотность.

Релятивисты - безграмотное быдло.
Академики-релятивисты – быдло пришедшее к власти.
Они паразитируют на обществе.
Они нарушают закон.

Anonymous

January 21 2012, 19:00:36 UTC 5 years ago

Как вы считаете, возможны ли изменения каких-либо параметров физических законов, в результате которых возникнут отрицательные силы, либо перемещаться во времени можно будет не только в будущее, и т.д.
1. Это невозможно в принципе. Без вариантов.

2. вся физическая информация опубликованная в этом блоге достоверна ровно на 100% (и ни на йоту меньше!!!).

Если здесь обозначено, что чего-либо быть не может, значит этого не может быть ни при каких обстоятельствах.

Anonymous

January 27 2012, 13:42:34 UTC 5 years ago

я не физик,но меня заинтересовала ваша теория.если даже она не верна,она дает возможность задуматься и рассмотреть физику с другой стороны,наука должна идти вперед методом проб и ошибок,желаю вам успеха.но то как вы пытаетесь донести это до людей оставляет желать лучшего.обзывая и клеймя ученых вы отталкиваете не только их,но и простых людей,которых заинтересовала ваша работа.
Лет 10 мы доносили добрым и пушистым способом. Но так в ряде случаев доходчивей )

drl250

February 1 2012, 01:16:57 UTC 5 years ago Edited:  February 1 2012, 01:18:01 UTC

Фрик — лжеученый, антиученый, псевдоученый… короче, см. выше. Также смотри Фрик IRL.

Фричество — лженаука, антинаука, псевдонаука, мракобесие и Ересь Хоруса. (из lurkmore.ru)

Пы Сы

Эта статья рассказывает о какой-то антинаучной хуйне.
Если вы — физик, химик, биолог или просто слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше ее не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха. Мы предупредили.

(Оттуда же)
Здесь мы как раз и боремся со фричеством,
а ваши мысли скачут как бабуины по веткам.
Выберите ОДИН вопрос !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
против чего КОНКРЕТНО вы возражаете?
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

Их лечат от слабоумия, а они ещё хамят доктору.

(ц) «Смысл внесения бреда в учебники может быть только один - разрушение неокрепшей психики студентов привитием комплекса неполноценности перед "гениальностью" шизофреников и просто негодяев»
…ну и наконец, про физику и про химию. если открыть учебник и начать методично проверять каждый абзац в свете последних открытий, то выяснится, что современная наука уже давно ушла вперед и учебники брешут без тени сомнения. ярчайший пример — вечный двигатель. выражаясь современым научным языком он возможен, но очень маловероятен ;) все. молчу. а то меня закидают калом
Что творится в голове дуры, которой насильно «привили» образование?
Обычная ситуация: получила дура образование, пускай даже математическое, физическое, реже техническое и стала образованной дурой. Но она то об этом честно не подозревает, а наоборот пафосно считает себя чуть ли не гигантом мысли.
http://viictor.livejournal.com/178776.html

drl250

February 1 2012, 01:29:06 UTC 5 years ago Edited:  February 1 2012, 01:29:45 UTC

Теория относительности

Возможно, самый распространённый топик. Популярность, видимо, объясняется известностью мишени, а также тем, что индивидууму, поверхностно знакомому с фразами типа «11-мерное пространство» (вызывает робость у оппонента — если этот человек знает, что это такое — может лучше с ним не вступать в полемику?) или «пространственно-временной континуум», довольно легко накидать «теорию», для опровержения которой нужно вызывать санитарную бригаду докторов наук.

Хотя в принципе, пространство Rn (n-мерное пространство, где n — любое натуральное число) известно любому первокурснику технического факультета.

Сюда также можно отнести споры вокруг теории струн. Большинство холиваров ведутся вокруг таких великих тем как: 5-26 измерений пространства-времени, ложных вакуумов, мультивселенных… При этом в 99% случаев никто из спорщиков не может привести ни одной формулы из этой теории.

Поцреотически настроенные учёные поясняют, что вся эта муть, которую нагородил Эйнштейн не может быть правильной просто в принципе, поскольку он во-первых был ЕРЖ и не обладал кристальной ясностью мысли и духовностью, а во-вторых чуть менее чем полностью невозбранно спиздил эту теорию у Жюль Анри Пуанкаре.
http://viictor.livejournal.com/169899.html

для фрико-дур специально:


Здравствуйте уважаемый,прочитал вашу статью,во многом согласен,сила взаимного притяжения,это есть ограниченная с какой либо стороны сила отталкивания.Инерционная масса это есть не ограниченная сила отталкивания,я думаю так.Как вы считаете,возможны ли этакие гравитационные реакторы не только в ядре планеты,звезды,но и в более высоких слоях в мантии,и.т.д,которые и рождают гравитационные отклонения-флуктуации.?Как вы считаете,возможно ли в этих реакторах имплозивное слияние рождающее тяжелые элементы,а водород,гелий и радон,это сопутствующие процессу элементы,которые обязательны при таких процессах.Как вы считаете возможно ли что Солнце не термоядерный реактор,а гравитационный,что солнечные циклы это время ионизации необходимое на создание тяжелых элементов,которые потом взрываются,а внутри каждого тела начиная с размера х так же находится гравитационный реактор,который и питает так называемое гравитационное поле тел и попутно нагревает их.Прошу простить если надоел вопросами,как вы считаете возможно ли в атомном реакторе заменить тепловую машину мазером,который соединить напрямую с высокочастотным трансформатором,для прямого получения электроэнергии.
Добрый день.
Теорию поля не публиковал, не комментирую. Благодарю за понимание.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →