★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК (viictor) wrote,
★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК
viictor

Category:

Иск против жуликов от науки.

Подал иск против жуликов от науки, засевших в ОФН РАН и Минобрнауки РФ.

Выдержки из иска:




Ответчик: Российская академия наук (РАН)
Ответчик: Министерство образования и науки Российской



В ходе изучения научной информации, поставляемой официально, через книгопечатную продукцию – (Ответчика РАН) Издательства Академии наук "Наука", а так же поставляемой через учебные пособия, одобренные Ответчиком Минобрнауки России, Истцом были обнаружены факты предоставления Ответчиками (РАН, Минобрнауки России) заведомо недостоверной информации, а именно: научно несостоятельные трактовки и научные фальсификации, имеющие массовый характер, содержащиеся в официально одобренной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях. Список выявленных Истцом фальсификаций прилагается (приложение №2).
Наличие подобных фальсификаций приводит к ситуациям, когда в одном и том же ВУЗе, в рамках различных дисциплин, практически в соседних кабинетах, дают ровно противоположную по смыслу, взаимоисключающую информацию, по одному и тому же вопросу. Фальсификации со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) в большинстве случаев имеют очевидный характер.
О несостоятельности ряда предоставляемых Ответчиками, выдаваемых за научные, трактовок достоверно известно из различных авторитетных источников.
В частности на то, что трактовка тяготения по Ньютону содержит в себе ошибки, указывал ещё Михаил Ломоносов, что документально засвидетельствовано в письме Леонарду Эйлеру от 5 июля 1748года (Содержание данного документа известно научной общественности и находится в свободном доступе (Приложение №4 (4.2))).
Однако по прошествии столетий, Тяготение так с ошибками и преподаётся во всех образовательных учреждениях Ответчика (Минобрнауки России), в том числе и в МГУ, носящем имя М.В. Ломоносова. В чём конкретно заключаются эти ошибки подробно описано в приложении №3.
Ряд фальсификаций со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеет умышленный характер, что не скрываются Ответчиками и находит документальное подтверждение:
Одной из фальсификаций (пункт №1 списка фальсификаций. Приложение№2) является: игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, достоверно известного научного факта, что пространство имеет объём. Факт объемности пространства не находит своего отражения в физических и геометрических определениях пространства. Действия Ответчиков (РАН, Минобрнауки России) по игнорированию, сокрытию, замалчиванию научного факта, что пространство имеет объём - являются осознанными, умышленными и нескрываемыми, что однозначно следует из соответствующих комментариев в официально издаваемых учебных пособиях. В частности, данное обстоятельство отражено в учебнике для 11 класса общеобразовательных учреждений. Физика (Классический курс.) Г.Я Мякишев. Б.Б.Буховцев. 2006. Москва. «Просвещение». Рекомендовано Минобрнауки России (Ответчиком).
Стр. 236. цитата : «Единственно правильной оказалась третья возможность» ….
(которая) … «состоит в отказе от классических представлений о пространстве и времени» конец цитаты (фотокопия текста в приложении № 4.3.)
Вместе с тем, достоверно известно и отражено в научной литературе (приложение № 4.1), что эта самая «третья возможность» не является «единственно правильной», из чего следует, что использование в данном случае словосочетания «единственно правильный» является прямым обманом учащихся.
Кроме того, никакая гипотеза (сколько бы её последователей не поддерживало) в принципе не может стоять выше экспериментально доказанных фактов (а теория относительности это именно гипотеза, предположение).
Отягчающим обстоятельством действий Ответчиков является то, что о лженаучности внедрённых и используемых Ответчиками методов было заранее достоверно известно (ещё в 19 веке), что имеет соответствующее отражение в научной литературе. В частности: М. Вильгельм Мейер. «Мироздание». Берлин. Переиздано С.- Петербург. Издательство «Просвещение» 1896 год. В редакции: Глазенапа Сергея Павловича (25.IX 1848 — 12.IV 1937) астронома, почетного члена АН СССР (1929).
В разделе: «Размеры вселенной. Вопрос о конечном и бесконечном количестве миров», труда «Мироздание» Стр.645 (параграф 1) М. Вильгельм Мейер указывает следующее: (Цитата) « подобные рискованные выводы свидетельствуют только о том что, опираясь на идею о законченной бесконечности можно доказать всё и на самом деле не доказать ничего» (приложение № 4.1.).
Кроме того отвергнутые (в данном случае) составителями учебника физики для 11 класса Г.Я Мякишевым Б.Б.Буховцевым и рекомендованные «к отвержению» Минобрнауки России (Ответчиком), классические представления о пространстве (и времени) опираются именно на строгие экспериментально доказанные факты.
Осуществленный Ответчиками фактический отказ от экспериментально подтверждённых научных данных находятся в полном противоречии с научными методами, в которых - Цитата: «первостепенную роль играет реализм — убеждение в реальном (чаще всего материальном) существовании исследуемых объектов, в том, что они независимы от ученого, не являются его конструкцией, иллюзией, фантазией и остаются в силу этого одинаковыми для всех исследователей». (Источник: «Философия: Энциклопедический словарь». Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.)

Озвученные случаи фальсификаций со стороны Ответчиков не единственные. Список фальсификаций прилагается (приложение №2).

По совокупности перечисленных фактов, есть все основания усматривать, что в действиях лиц, принимавших соответствующие решения, со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеется и умысел и состав преступления в форме:
- действия осуществленные группой лиц, по предварительному сговору, направленные на фальсификацию научных данных и сопутствующих сведений, повлекшие к обману широких масс населения, а так же к введению в заблуждение органов государственной власти с целью предоставления адептам лженаучного течения особых преференций и доступа к государственному финансированию.
- умышленные действия, направленные на внедрение в систему образования РФ научно несостоятельных концепций, с причинением Российской Федерации материального ущерба в форме растраты государственных средств на содержание лжеучёных, а так же на обучение студентов и школьников лженаучным гипотезам, за государственный счёт.
Таким образом, действия лиц принимавших соответствующие решения со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) подпадает под статью № 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:
Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Истцом была проделана работа по выявлению практикуемых Ответчиками (РАН, Минобрнауки России) научных фальсификаций и работа по доказательству, строгими научными методами, фактов данных фальсификаций (соответствующие доказательства прилагаются, включая соответствующие расчёты, формулы, графики и данные экспериментов. Приложение №3 научная работа «Гравитационное взаимодействие, основы космологии »).
Приведённые в научной работе «Гравитационное взаимодействие, основы космологии » материалы не являются какой ни будь теорией-гипотезой Истца.
Приведённые в научной работе «Гравитационное взаимодействие, основы космологии » материалы являются строго доказанной научной констатацией. (Констатация - строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы.)
Приведенные в приложении №3 материалы в рамках строгих научных методов однозначно доказывают, что в течение длительного времени, вплоть до настоящего момента, со стороны Ответчика (РАН), через многочисленные официальные научные издания, имело и имеет место предоставление некачественной услуги в форме предоставления потребителям (гражданам РФ, в том числе Истцу) недостоверной, научно-несостоятельной информации, а также имело и имеет место, вплоть до настоящего момента, предоставление некачественных услуг образования, в рамках сформированного РАН (Ответчиком) и передаваемого научным изданиям и системе образования (Ответчику Минобрнауки России), недостоверного общего курса физики и частично математики.
Следует особо отметить, что фальсификации со стороны отделения физических наук РАН (подразделение Ответчика РАН) осуществляются в режиме полной бесконтрольности и принимают самые извращённые формы. Ни в одной другой науке (к примеру, химия, биология, юриспруденция) недопустимо включать в классификации, не получившую внятного определения, «чевойту».
//////////////////////////////


Очевидные фальсификации имеют место и в математике.
Пояснение: Никакая величина и никакое количество (явления или объекта) в природе не может быть отрицательным. Явление либо существует в природе и при этом имеет всегда положительное количественное выражение от нуля, до плюс бесконечности [ 0 ; + ∞ ), либо явление в природе не существует.
Вместе с тем в системе образования широко практикуется методики позволяющие «приписывать» отрицательный смысл положительным по своей природе, количественно выражаемым явлениям.
В частности для количественного выражения величин используется понятие «действительное (вещественное) число» (любое положительное, отрицательное число или нуль). Данное понятие допускает применение отрицательных значений в отношении природно-положительных величин, что является введением в заблуждение учащихся. Примером практического использования подобного лженаучного подхода в системе образования является «классический университетский учебник Высшая математика» В.А. Ильин, А.В.Куркина, Издательство Московского университета 2011г., в котором на стр. №5 вводится понятие «Вещественное (действительное) число», и далее в тексте имеется прямое указание на допустимость отрицательных значений вещественного числа. В частности на странице № 7 - прямо указано что: «данное вещественное число мы будем называть положительным (соответственно отрицательным)» …
Таким образом, путем нехитрой фальсификации, лжеучёные заложили в систему образования выдаваемый за научный, внешне пристойный, а на самом деле жульнический, лженаучный способ «получения» невозможных в природе отрицательных количеств.
О том, что вещественные числа используется именно для обозначения величин (природно- неотрицательных), прямо следует из определения вещественного числа.
Источник: Энциклопедический словарь., цитата: действительное число (вещественное число), любое положительное, отрицательное число или нуль. Посредством действительных чисел выражаются результаты измерения всех физических величин. конец цитаты.
Прямым, способствующим к заблуждению учащихся, фактором является применение к числу характеристики «вещественный», (цитата: вещественный - 1. Состоящий из вещества. 2. Воспринимаемый внешними чувствами, материальный. конец цитаты( Источник: Толковый словарь Ушакова) ).

http://viictor.livejournal.com/

http://lib.sibnet.ru/book/14320



Приложение №2 к иску В.Г. Катющика к РАН и Минобрнауки России.




Список выявленных Истцом научно несостоятельных трактовок и научных фальсификаций, содержащихся в официально изданной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях.
(с пояснениями).


1. Фальсификация №1:
Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, научного факта, что пространство имеет объём.

2. Фальсификация №2:
Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, научного факта, что пространство реально.

3. Фальсификация №3:
Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, понятия планетарное (устойчивое, неустойчивое) равновесие.

4. Фальсификация №4:
Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия факта невозможности планетарного устойчивого равновесия на силах притяжения.

5. Фальсификация №5:
Устойчивость орбиты - сфальсифицированное понятие, не свидетельствующее о реальном устойчивом равновесии тела на орбите. Однако устойчивость орбиты выдаётся за научно состоятельный продукт.

6. Фальсификация №6:
Минус в законе всемирного тяготения - сфальсифицированный знак. Однако в научной литературе и учебных пособиях минус в законе всемирного тяготения выдаётся за научно состоятельный продукт.

7. Фальсификация №7:
Трактовка всемирного тяготения как прямое притяжение – лженаучна и не является физически возможной, однако тяготение в научной литературе и учебных пособиях выдаётся за прямое притяжение.

8. Фальсификация №8:
Отрицательный скаляр (отрицательная физическая скалярная величина) - физически невозможное понятие. Однако в научной литературе и учебных пособиях отрицательный скаляр выдаётся за научно состоятельный продукт.

9. Фальсификация №9:
Умножение на отрицательный скаляр (отрицательную скалярную величину, и на прочие смысловые аналоги) - физически невозможная операция. Однако в научной литературе и учебных пособиях умножение на отрицательный скаляр выдаётся за научно состоятельный продукт.

10. Фальсификация №10:
Неверное определение силы. В физических определениях силы отсутствует указание на положительную природу (положительную скалярность) силы.



Пояснения, по выявленным Истцом, научно несостоятельным трактовкам и научным фальсификациям, содержащимся в официально изданной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях.

Пояснение по фальсификации №1 (Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, научного факта, что пространство имеет объём):

Пояснение№1
Объёмность пространства доказывается простейшим экспериментом: размещением в произвольно выбранной «области» пространства произвольно выбранного объемного объекта. Данный эксперимент является исчерпывающим, не требующим какой либо дополнительной аргументации, экспериментальным доказательством объемности пространства.
Вследствие данного обстоятельства, объёмность пространства является экспериментально установленным научным фактом.
Пояснение №2 по фальсификации №1
Любая частная область пространства имеет объем выражаемый в объемных единицах, (например в метрах кубических). Это известная общепринятая практика. Однако, факт объемности пространства не находит своего отражения в физических определениях пространства. Действия по игнорированию, замалчиванию, сокрытию (Ответчиками) научного факта, что пространство имеет объём, является умышленными со стороны (Ответчиков), что явно следует из соответствующих комментариев в официально издаваемых учебных пособиях. В частности данное обстоятельство отражено в учебнике для 11 класса общеобразовательных учреждений. Физика (Классический курс.) Г.Я Мякишев. Б.Б.Буховцев. 2006. Москва. «Просвещение». Рекомендовано Минобрнауки России.
Стр. 236. (цитата) «Единственно правильной оказалась третья возможность» (которая) … «состоит в отказе от классических представлений о пространстве и времени» (конец цитаты).
Однако, достоверно известно, что классические представления о пространстве (и времени) опираются на строгие экспериментально доказанные факты.
Осуществленный Ответчиками фактический отказ от экспериментально подтверждённых научных данных находятся в противоречии с научными методами, в которых: «первостепенную роль играет реализм — убеждение в реальном (чаще всего материальном) существовании исследуемых объектов, в том, что они независимы от ученого, не являются его конструкцией, иллюзией, фантазией и остаются в силу этого одинаковыми для всех исследователей» (Источник: «Философия: Энциклопедический словарь». Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.)
Пояснение №3 по фальсификации №1:
В справочной литературе и учебных пособиях пространство принципиально не обозначается как (сущность имеющая объем). Имеет место повсеместное уклонение от обозначения объёмных свойств пространства и уклонение от любых чётких физических определений реального пространства.
Данная фальсификация создаёт платформу для дальнейших научных фальсификаций, в частности даёт возможность лжеученым:
- выдавать за пространства, не имеющие объёма плоские объекты, такие как: плоскости, поверхности, (которые по определению не являются пространствами, а являются всего лишь плоскими геометрическими объектами, расположенными в объёмном пространстве).
- выдавать искривление плоских (и линейных) объектов за искривления объёмного пространства.
При этом данная элементарная безграмотность и жульничество выдаётся за науку и навязывается системе образования. В результате частных, противоречащих эксперименту, симпатий группы лжеученых, вся страна вынуждена получать безграмотное образование.
Пояснение №4 по фальсификации №1:
В представленном определении фальсификации №1 прямо указано на фальсификацию по отношению именно к объёмности пространства, а не к объёмности пространства-времени. Ссылки в данном вопросе на пространство-время бессмысленны, поскольку любое составное понятие (например, такое как пространство-время) в рамках соответствия научному методу, должно складываться из самостоятельных понятий (пространство и время) уже имеющих свои самостоятельные, чёткие и внятные научные определения.

Пояснение по фальсификации №2 (Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, научного факта, что пространство реально).
Пояснение №1 по фальсификации №2:
С научной точки зрения не признавать реальность пространства не представляется возможным, поскольку в таком случае, автоматически вытекает следствие о нереальности физического объема. Между тем доподлинно известно, что физический объём является безусловно реальным, количественно выражаемым, проявлением свойств пространства.
Пояснение №2 по фальсификации №2:
В научных трудах и учебных пособиях имеет место повсеместное уклонение от чётких определений пространства как реального физического объекта. В подавляющем большинстве научных трудов и учебных пособий для физиков, пространство принципиально не обозначается как реальный физический объект. Данная фальсификация создаёт платформу для дальнейших научных фальсификаций, в частности даёт возможность лжеученым:
- выдавать за пространства различные математические абстракции (не имеющие к реальному пространству никакого прямого отношения),
- выдавать за пространства не имеющие объёма и реального содержания абстрактные плоские объекты, такие как: математические модели плоскостей, поверхностей.
При этом данная элементарная безграмотность и жульничество выдаётся за науку и навязывается системе образования.

Пояснение по фальсификации №3 (Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, понятия планетарное равновесие).
В научных трудах и учебных пособиях имеет место повсеместное уклонение от чётких определений понятий планетарное равновесие, устойчивое планетарное равновесие, неустойчивое планетарное равновесие (тела на орбите). Данные понятия, напрямую свидетельствующие о реальном силовом соотношении сил обеспечивающих равновесие тела на орбите, подменяются недостоверным понятием устойчивость орбиты.

Пояснение по фальсификации №4: (Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия факта невозможности планетарного устойчивого равновесия на силах притяжения).
Невозможность планетарного устойчивого равновесия на силах притяжения доказана экспериментально и математически. См. приложение № 3 «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ».

Пояснение по фальсификации №5 (Устойчивость орбиты - фальсифицированное понятие, не свидетельствующее о реальном устойчивом равновесии тела на орбите).
Устойчивость орбиты - в принципе не характеризуется векторным равенством обеспечивающих планетарное равновесие сил. См. приложение № 3 «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ». Раздел: «Планетарное равновесие».

Пояснение по фальсификации №6:( Минус в законе всемирного тяготения - сфальсифицированный знак).
Для обоснования минуса в законе всемирного тяготения имеются только два пути:
- скалярный
- векторный.
В свою очередь:
Минус в законе всемирного тяготения не может иметь скалярную природу по причине отсутствия в природе отрицательных количеств чего либо.
Минус в законе всемирного тяготения не может иметь векторную природу по причине отсутствия в природе отрицательных направлений.
Других сколько либо логичных вариантов обоснования минуса не существует в принципе.
В силу чего минус в законе всемирного тяготения безальтернативно является самой настоящей фальсификацией.
Дополнительное пояснение:
Невозможность отрицательных значений силы доказана экспериментально и математически. См. приложение № 3 «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ». Разделы:
- «Основные принципы расположения небесных тел в реальном трехмерном пространстве. Основные принципы силового взаимодействия небесных тел.».
- «Планетарное равновесие».
- «Общая форма Закона всемирного Тяготения».
- « Физическое воздействие. Сила тяготения как следствие оказываемого воздействия».

Пояснение по фальсификации №7: (Трактовка всемирного тяготения как притяжение – лженаучна и не является физически возможной).
Трактовка всемирного тяготения как притяжение – научно несостоятельна. На это указывал ещё М.В. Ломоносов. Тяготение верно обозначать как приталкивание, либо как комплексное тяготение, с пояснением того, что сила тяготения складывается из комплексного отталкивания от тел Вселенной. Данный факт доказан экспериментально и математически. См. «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ». Разделы:
- «Основные принципы расположения небесных тел в реальном трехмерном пространстве. Основные принципы силового взаимодействия небесных тел ».
- «Планетарное равновесие».
- «Общая форма Закона всемирного Тяготения ».
- « Физическое воздействие. Сила тяготения как следствие оказываемого воздействия».

Пояснение по фальсификации №8: (Отрицательный скаляр (отрицательная физическая скалярная величина) - физически невозможное понятие).
Пояснение №1: Физическая невозможность отрицательной скалярной величины доказана экспериментально и математически. См. «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ».
Пояснение №2 по фальсификации №8:
Отрицательность скалярной величины невозможна даже гипотетически в виду полного отсутствия в природе любого отрицательного количества чего либо. Любое количество природного явления выражается значением от нуля, до плюс бесконечности [ 0 ; + ∞ ). При этом даже субъективное обозначение какого либо признака как отрицательный, не даёт в реальности отрицательного количества.
Использование содержащей «отрицательные» значения шкалы для отображения физических скалярных величин не вносит в природу физической величины какую либо «отрицательность», поскольку происходит не из физической природы, а из субъективного выбора системы обозначения (плюс, минус). При этом система обозначений изначально могла быть выбрана иная, например не (+), (-), а (А), (В), что опять же никак не могло бы сказаться на физической природе ( любых, в том числе тепловых) процессов.

Пояснение по фальсификации №9: (Умножение на отрицательный скаляр)
Умножение на отрицательный скаляр (отрицательную скалярную величину) невозможно ввиду полного физического отсутствия в природе отрицательных скаляров и принципиальной физической невозможности, какого либо существования отрицательных скаляров в любой форме. Физическая невозможность отрицательной скалярной величины доказана экспериментально и математически. См. «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ».

Пояснение по фальсификации №10: ( В физических определениях силы отсутствует указание на положительную природу (положительную скалярность) силы.)
Факт положительной скалярности силы доказан экспериментально. См. «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ».


Общее пояснение:
Перечисленные факты фальсификаций озвучены в рамках данного иска. Реальный список фальсификаций в науке содержит значительно большее число позиций.


Tags: ОТО, РАН, Эйнштейн, гравитация, инновации, иск, искривление пространства, критика, минобрнауки, многомерность, многообразие, наука, прокуратура, скорость света, теория относительности, фальсификация, физика, энергетика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 93 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →