January 11th, 2014

Катющик 1

вопросы жизнетворческого модуса в аспекте мифологизации и театрализации

"Здравствуйте, Виктор! Я познакомилась с Вашими высказываниями по поводу лженаучных "работ". Я поддерживаю Ваше мнение. Мы (я и моя дочь) в настоящее время как раз столкнулись с этой темой весьма близко. Моя дочь - студентка 5-го курса педагогического университета, который ведёт войну против моей дочери (за справедливые замечания, касающиеся «организации» учебного процесса). А в последние 2 семестра, руководство придумало «оригинальный» метод выбивания студентки из колеи- профессор (он же зав. кафедрой журналистики) не зачёл контрольную работу моей дочери. Но при этом написал неграмотную (со всех точек зрения) «рецензию». Дочь написала критические замечания о несостоятельности этой рецензии и потребовала, чтобы экзамен по этому предмету у неё принимал другой преподаватель. А я сказала декану: «Почему человек, закончивший МГУ по специальности «Журналистика», плохо владеет словом?» Преподавателя сменили без объяснений. Но на этом не успокоились:в летнюю сессию произошёл точно такой инцидент с контрольной работой, но с другим преподавателем. Кроме этого, студентам для обучения была рекомендована монография профессора Ерохиной Т.И. под названием «Личность и текст в культуре русского символизма» (2009 г.). Когда дочь стала читать эту книту, то пришла в изумление: она обнаружила в тексте несметное количество ошибок по поводу употребления тире, запятых, двоеточий (и др.). Мало того, масса предложений не имеет никакого смысла (говоря Вашими словами- это наукообразный бред). Количество источников литературы (библиографический список), использованных при написании этого «шедевра», состоит из 670 книг. Перечисление этих источников заняло 56 страниц текста (всего 329 страниц). Я отправила в университет подробные комментарии-замечания к этой монографии, которая является оскорблением для студентов (она не только бесполезна, но и отнимает время). Вуз ответил, что мы не имеем званий и поэтому не имеем права судить эту монографию, которая одобрена Вак (на обложке нет такой отметки). Кем бы ни была одобрена эта монография, в ней не должно быть ошибок. Позднее я прочла на странице Ерохиной информацию, что она в 1991 г. закончила с отличием университет по специальности «Русский язык и литература». Что тут думать. Научным рецензентом данной монографии является тоже профессор. Руководство решило не сдаваться- не даёт никаких комментариев, молчат все: и ректор, и декан, и Ерохина (она является зав. кафедрой «Культурология»). Я написала во многие инстанции-тоже тишина. Вот некоторые предложения из вышеуказанной монографии (она есть в Интернете):

1. Мы обращаем внимание на то, что, несмотря на заявленное в качестве проблемного поля исследования изучение художественного и повседневного опыта русских символистов, выбор в качестве критерия типологизации формального (вербальность/не вербальность) признака текста объясняется принципиальной невозможностью обозначения художественной или нехудожественной составляющей текстов русского символизма.

2. Формирование текста и контекста личности в русском символизме является имплицитно вписанным в бытие процессом соединения пространства творчества и повседневности, что приводит к появлению жизнетворческого модуса культурного опыта русских символистов.
3. Жизнетворческий модус также воплощает утопический проект конструирования символического бытия, который, реализуясь на практике, демонстрируют трагичность текста личности и культуры символизма в целом, поэтому вопросы жизнетворческого модуса в аспекте мифологизации и театрализации, намеченные в нашем исследовании, требуют дальнейшего развития и осмысления.

Тираж этой книги -500 экземпляров. Её невозможно читать. Я начинаю читать предложение- и, дойдя до середины или даже раньше, возвращаюсь в его начало и всё равно не понимаю смысл.
Виктор! Скажите, пожалуйста, имеет право университет рекомендовать для обучения студентов книги, не одобренные МО РФ? Ведь для чего-то же на всех официальных учебниках (в т.ч. и для высшего образования) имеются соответствующие отметки. Это, по крайней мере, гарантирует качество учебника. Что Вы думаете по этому поводу? И как можно сделать независимую экспертизу контрольной работы и рецензии на неё?
Надежда ХХХХХХ.
11 января 2014 г.
"