Category: наука

Катющик 1

Содействие проекту




Добрый день, Виктор. Подскажите пожалуйста, в настоящее время создана какая либо группа, по реализации проектов о которых вы говорили в видео лекциях? Не сочтите за наглость, но у меня есть большое желание, оказать содействие в реализации любых мероприятий, которые пойдут на пользу этому делу. Могу я попасть в число учащихся, по Вашей программе обучения? Считаю те знания которые Вы распространяете, имеют огромное значение как для каждого жителя нашей страны, так и для всего человечества.
********.
Спасибо!
Проект действительно нужно как то продвигать.
Предлагаю следующее.
Предлагаю всем сторонникам идеи, собираться здесь(в этой теме) и совместно самостоятельно решать что можно сделать для проекта, как делать, какие действия предпринимать.
И приступать к действиям по продвижению.
В дальнейшем под общение можно (желательно) освоить площадку:
http://forum.razum1.ru/
форум создавался именно как место общения сторонников проекта
(сейчас форум пока не живой и заспамлен) нужны программисты и сторонники чтобы оживить.

Катющик 1

график очень похожий на "гравитационную волну" полученную LIGO

Pavel 12:42Здравствуйте Виктор,
Я Белоусов Павел
Работал в ННЦ СО РАН 2000-2008 годах. В том числе занимался проблемами низкочастотных колебаний земной коры вызванными вращением. В 2005 году была публикация https://www.slideshare.net/mobile/geosurge-00/p73-76
Она содержит график очень похожий на "гравитационную волну" полученную LIGO
https://ibb.co/dkM03p7
.
С Уважением, ПавелP73 76https://www.slideshare.netCapture-2018-11-15-11-19-52-2https://ibb.co12:45
Катющик 1

Радиотехник

Виктор, мне уж 61, не хочу двигать чего-то, куда-то, но помереть вдруг не хочу, не выяснив для себя некоторых вещей! Во-первых спасибо тебе дал толчок, до которого я может сам и не додумался бы. Вот когда я напал на твоё объяснение гравитации, меня как обухом по башке ударило, я по образованию радиотехник, и с отрицательной обратной связью в электротехнике разобрался досканально. И кгда ты объяснял равновесие, и невозможность его при притяжении, мне мгновенно стало ясно про то, что всё основано на отталкивании. Кстати дарю наглядное пособие с зондом, выброшенным с космического корабля, даже не сильно надутый, он мгновенно разрывается в клочья - ничем, кроме отталкиванья атомов друг от друга это не объясняется!
Ну да ладно про себя, мне вот чего не ясно, как увязать гравитацию с электричеством. Ведь эл-во вроде как спины электронов в атомах, и электроны и ядра - суть всё-равно частицы и если всё на гравитации основано, то какова природа этого мать его электричества. А я чую каким-то пятым чуйством, что не может быть разных систем взаимодействий в природе. Вот кстати, природу ядерного взрыва я сразу понял, благодаря тебе, с твоим взглядом на гравитацию: когда внешним взрывом частицы атома насильно сближаются и выводятся из равновесия, начинается вторая четверть волнового процесса, нарастающая лавинообразно, и рождающая новые такие процессы, и продолжается всё до тех пор, пока система не разрядится и не придёт к равновесному состоянию.
Но вернёмся к нашей гравитации, никак не могу себе ответить на вопрос, как так складываются силы, что внутри системы атомы сгущены, а чем выше от центра, тем атмосфера разряжённей? Как происходит экранировка внешней гравитации со стороны объекта, ну если она действительно огромна (что я несомненно признаю). Да, кстати благодаря тебе, опять же вывод о бесконечности вселенной и времени. Дак вот не могу понять, почему приталкивание не приводит к тому же эффекту, как если бы было притяжение. Где граница того сжатия, которая останавливает процесс, и почему тогда существуют такие промежуточные формы, как Н, С, Cu. Si. и прочая таблица Менделеева. И опять же электричество это долбанное, как его привязать к гравитации? У тебя правда есть на эти вопросы ответы, или ты тоже в процессе осмысления? Сегодня 8 мая, а я ещё не спал. Я тебе письмо кину, ты мне не пытайся чего-то там отвечать, просто если не против в дальнейшем почитать мои выкрутасы, пришли просто плюсик, ну вот + такой. Я уж два года мучаюсь, и всё никак мне не удаётся как-нибудь образно это оформить. Спасибо!
Катющик 1

Академик Валерий Рубаков.

Академик Валерий Рубаков действительно является научным мошенником и шарлатаном. Человек на полном серьёзе утверждает, что нематериальные объекты можно деформировать, например, растягивать и сжимать. В общечеловеческом смысле такой человек не способен сосредоточиться. Он не может являться учёным.  

Сжимать то, что в материальном смысле не существует - невозможно.   

https://youtu.be/2d2E5pCujS8?t=25m50s

Деятельность Валерия Рубакова наносит ущерб обществу.

Использование Рубакова в качестве какого-либо научного эксперта – недопустимо. Мошенники должны быть изгнаны изо всех направлений науки.

Справка подготовлена Виктором Катющиком.

Январь 2018г


Дополнения из ВК

https://vk.com/topic-82917239_36631134

Артём Онегин 17 янв 2018 в 0:11

"Научному Трибуналу" требуется краткое объяснение лженаучности академика Рубакова. Грамотно, ёмко и главное - с демонстрацией фактов (ссылки на работы Рубакова, цитаты из видео, интервью и т.д.). Этот материал в дальнейшем будет использован "Научным Трибуналом" с целью осведомления общественности. Участвовать может любой желающий. Основное условие - использование научного метода и законов логики.

Принц Персии 19 янв 2018 в 20:21I. Выдержки из диссертации В. А. Рубакова «Структура вакуума в калибровочных моделях квантовой теории поля».
1) Для объяснения теории сильного взаимодействия («Калибровочная теория цветных кварков и глюонов») В. А. Рубаковым была применена модель четырёхмерного пространства (см. стр. 259, строк. 30), которая не является действительным отражением реального физического пространства.
2) При описании свойств физического поля было использовано понятие «пространственно-временной размер» (см. стр. 261, строк. 20-21), которое по своему содержанию не описывает объект реального мира.
"Наука", которая опирается на модели, не описывающие реальный физический мир, является лженаукой.
II. Статья журнала «В мире науки» от 4 апреля 2014 года.
В статье В. А. Рубаков утверждает, что
1) Утверждение: "Вакуум – это состояние квантованных полей".
Пояснение: Поле – особый вид материи, которая не является дискретной по своему строению (подтверждено многочисленными экспериментами и признаётся официальной наукой).
2) Утверждение: «Закона сохранения энергии в космосе нет».
Пояснение: В. А. Рубаков утверждает, что фундаментальный закон природы, подтверждённый многочисленными экспериментами и наблюдением, признанный официальной наукой не работает в космосе. Противоречие фундаментальным физическим законом, реальным фактам и экспериментам является лженаукой.
По итогу получается, что В. А. Рубаков и многие другие сотрудники РАН в прикладном аспекте базируют свою деятельность на сложных математических вычислениях, с помощью которых невозможно разработать какое-либо техническое устройство и найти практическое применение в быту, т.к. математический аппарат академиков описывает несуществующие в реальности объекты.

Выдержки из дисертации Рубакова.pdf2 МБТёмная энергия Рубаков.pdf3 МБНравится4Показать список оценившихОтветить

Катющик 1

Федеральное Агенство Научных Организаций (ФАНО)


Федеральное Агенство Научных Организаций (ФАНО) доверило оценку результативности научных организаций научному мошеннику, шарлатану - академику Валерию Рубакову. 

Этот лжеучёный десятилетиями рекламирует сноп непрактичных лженаучных теорий в ущерб реальной науке, а теперь ещё и получил в руки карательный инструмент.

Вся российская наука теперь в руках одного лжеучёного.

Хочется верить, что те люди, которые принимали решение отдавать судьбу институтов некомпетентному человеку, делали это от неосведомленности.  

С наукой творятся нездоровые вещи. Президент Путин регулярно вручает награды лжеученым типа Александра Гайфулина и компании.

А сейчас ещё и карательные возможности получит лженаука. 

Насколько разумно ставить волка на пост охранника овечьего стада? Разумно ли давать лжеученому право решать судьбы университетов/институтов? Каким образом такой человек будет фильтровать научное и ненаучное, если сам потерян в данных понятиях? И одно дело, когда лжеученый работает обычным преподавателем, а другое, когда занимает должность гораздо выше. В первом случае страдают обучающиеся конкретно у такого преподавателя, естественно с дальнейшим распространением бреда, который им "влили". А во втором случае количество пострадавших умножается на количество заведений, чья судьба решается лжеученым.  

Катющик 1

Зазнобин В.М. Засчитывать ли слив?

Несколько раз получил корреспонденцию от Зазнобина В.М.

(Получил подтверждение, в его авторстве писем).

Зазнобин Владимир Михайлович

Профессор. Вице-президент Фонда Концептуальных Технологий. Доцент Санкт-Петербургского государственного университета. Представитель авторского коллектива "Внутренний Предиктор СССР"http://kobtv.narod.ru/lector/zaznobin-list.html

В реальности человек работает бешенным принтером.

Переписка без сокращения приведена ниже:

Как Вы думаете это уже слив? Или будет ещё тужиться?


Виктор, отправил и эту информацию В.М. Зазнобину.
01.12.2017, 18:27, "Victor Katjushik" <kat_vic@mail.ru>:
     Возможно вы не понимаете сложившуюся ситуацию. Поясню.
Лично вами, Зазнобиным В.М.,  либо в силу непреднамеренного заблуждения, либо в силу умысла, некомпетентности, либо иных причин, нанесен ущерб  сообществу людей, обратившихся к материалам концепции. Ущерб нанесён посредстством предоставления недостоверной нелогичной информации.
Данный факт уже получил огласку (пока что в ограниченной форме).   
В связи с чем, у вас сейчас имеется выбор, либо публично исправить ситуацию и развеять всяческие сомнения, либо пытаться замалчивать со всеми вытекающими.

Моё предложение о совместном эфире - в силе. Если готовы – назначайте дату.

Пятница, 1 декабря 2017, 21:51 +07:00 от Aleksandr <infoscan@yandex.com>:
Дополнение: "Случай с этим Катющиком уникальный. Он мыслит только в рамках своей логики и не предполагает даже, что может быть и другая логика, отличная от той, в которой он бродит. Да, мы знаем, что вся классическая физика стоит на фундаменте предельных обобщений материя — энергия — пространство и время. Хаббарад и его саентология не вышли за рамки этой логики. Поэтому у него МЭST. Но мы утверждаем, что эта 4-х членка — неадекватна жизни и потому вся наука сейчас в тупике, несмотря на то, что есть некоторые достижения, которые запад и США видят в хайтеке — новых технологиях (интернет, Гаджеты и т.п.). И это длится уже примерно 7000 лет — т.е. . со времён фараона Джосера (примерно 4 800 лет до новой эры). Тогда для толпы (всё равно грамотных было очень мало) иерофанты в рамках экзотерической культуры и положили в фундамент будущей науки эти 4 предельных обобщения (материя, энергия, пространство и время). А поскольку объяснить всё это было сложно, то они придумали бога Амуна — 4-х единое существо, которое состояло из богини НЕТ — богиня вещества (обратите внимание — не материи, а вещества, отсюда пушкинское — «общий ход вещей», бога НЕФ — бог духа, оживляющего вещество или бога силы (энергии) заставляющего изменяться изменяться вещество, богини ПАШТ — бесконечного пространства, занимаемого веществом и бога СЕБЕК — бесконечное время, которое нам представляется при постоянных изменениях вещества. Как видите, термина материи у иерофантов не было. Всё это изложено в книге для начального чтения В.Водовозова. И вся официальная физическая наука а вместе с ней и Катющик мыслят в логике 4-х единого бога Амуна и за 7 000 лет не сдвинулись с места ни на йоту.
Для себя же, чтобы контролировать мир будущего они сформировали в рамках эзотерической культуры адекватные жизни предельные обобщения: материя — информация и мера. Эта изотерика изложена В.Шмаковым в Священной книге Тота в Великих арканах Таро. Там написано, что бог Саваоф создавал мир тремя сеферим: Сипур — порождение божеское (материя), Сефер — писание бога (информация) и Сефар — числа(мера длины, вместимости, веса, движения и гармонии — все вещи управляемы числами). Но это и друга логика в рамках эзотерической науки. То есть логика отличная от логики Катющика, но это и другая наука. Катющику она ему не доступна и потому вести с ним дискуссию бессмысленно."


30.11.2017, 19:13, "Victor Katjushik" <kat_vic@mail.ru>:


1. Вам мерещатся сокрытия.
2. Готов публично все обсудить , назначайте эфир.  и всё выяснится





Четверг, 30 ноября 2017, 18:40 +07:00 от Aleksandr <infoscan@yandex.com>:
Уважаемый г-н Катющик!
Вы или ваш администратор на канале Youtube удалили комментарии, что отправил в письме ранее. Вопрос, почему? Вы же понимаете, что вопрос будет поднят, так или иначе, и скрывать информацию -- ответ от В.М. Зазнобина нет смысла.


С уважением,
Александр


29.11.2017, 23:03, "Aleksandr" <infoscan@yandex.com>:
Привожу ответ от В.М. Зазнобина по поводу ролика «Материя, информация и мера». Сам методолог попросил запостить ответ, перед этим ознакомившись с данным видео, - ответ собственно для тех, кто хочет разобраться. Далее цитата:
1) «Хороший пример, как двое (один красноярский кпешник, второй — претендующий на звание  нового физика) могут дискредитировать основные положения КОБ. Они даже не договорились о том, что же собираются обсуждать: то ли предельные обобщения (философские категории материя, информация и мера), то ли физические категории (вещи, процессы, явления). В прошлом году в первом семестре, когда подошёл к разделу «предельные  обобщения», сначала дал примеры таких обобщений: стол, дерево, птица, животное, потом дал два фундаментальных определения предельных обобщений, на которых стоит современная библейская наука: материя, энергия, пространство и время (MЭST), что несмотря на то, что они претендуют на фундамент науки, они — неадекватны реальности и жизни, поскольку материя и энергия — суть одно и тоже, а о пространстве и времени мы ничего не можем сказать, пока не произведём измерения, т.е. эти две категории — скрывают меру. Или мера — первична по отношению и к пространству и времени. Потом я вывел на экран изречение А.С.Пушкина 1830 года «Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.» и рядом — цитату из главной работы В. И. Ленина по философии «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» —. Написана во второй половине 1908 года. Напечатана в 1909 году отдельной книгой в издательстве «Звено» под псевдонимом Вл. Ильин.
В этой работе цитируя высказывание физика А.Корню на международном конгрессе физиков в Париже в 1900 году В.И.Ленин пишет "...Чем больше мы познаем явления природы, тем больше развивается и точнее становится смелое картезианское воззрение на механизм мира: в физическом мире нет ничего, кроме материи и движения.
Потом я поставил перед студентами вопрос: Вы знаете А.С.Пушкина как великого русского поэта, но он был ещё и великим русским философом и подтолкнул разработчиков КОБ к пониманию адекватных жизни предельных обобщений — материи, информации и меры.
И хотя В.И.Ленин согласился с определением Ф.Энгельса по поводу материи как абстрактной категории:
«Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция.», но дальше этого не пошёл, хотя Ф.Энгельс в отношении предельных обобщений высказался однозначно:
«Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятие материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Как естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тож­дественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое».
Выражение «Материя — абстрактная категория» говорит о том, что в реальной жизни (во вселенной нет отдельно ни материи, ни информации, ни меры, а любая вещь — это триединство материи, информации и меры и противопоставлять одну из них другой — глупость, такая же как противопоставление духа материи или наоборот материи — духу. Поэтому и глупая постановка основного вопроса философии: Что первично? Дух или материя?
Интересно, что на поставленный мной вопрос перед студентами о Пушкине — философе, одна девочка ответила, что хотя непонятно откуда, но А.С.Пушкин за 65 лет до В.И.Ленина показал в этой цитате, что во вселенной нет ничего, кроме вещей, процессов и явлений, которые суть триединство материи, информации и меры. Именно Пушкин помог нам выбраться на адекватные жизни предельные обобщения. Откуда это у А.С.Пушкина? На мой взгляд, он дружил с В.И.Далем, а у него в «Толковом Словаре живого великорусского языка есть изречение:
«Нет вещи без образа». Образ по-русски — информация. А в Коране на арабском в Суре 25 «Аль — Фуркан» аят (стих 2) есть такое «Бог создал всякую вещь и размерил её мерой. Так что русский язык и арабский благодаря Пушкину подвинули нас выйти на предельные обобщения материя, информация и мера.
Всего доброго, В.М.»
И ещё одно пояснение:
2) «Проблема Катющиика и его собеседников в том, что они перед началом дискуссии не договорились — что собираются обсуждать: абстрактные философские категории, материю, информацию и меру, которых в реальности не существует? Или физические категории: вещи, процессы, явления. Во вселенной нет абстрактных категорий типа материи, информации и меры, которые люди придумали, чтобы изучать окружающий их мир, а есть вещи и общий ход вещей, на который и обратил внимание А.С.Пушкин. Иначе он за 65 лет до В.И.Ленина Пушкин написал бы, что ум человеческий (не зомби, не животный, а человеческий) видит не общий ход вещей, а «общий ход материи», потому что понимал, что существует «общий ход реальных вещей», а не общий ход абстрактных категорий типа «материи». То, что я прослушал в роликах для меня означает, что Катющик, как и его собеседники, не понимает, о чём он говорит, что они обсуждают. Отсюда в комментариях — истерики. Если Вы сможете — разместите, что Вам выслал с цитированием Пушкина и Ленина. Может это поможет собеседникам и зрителям понять — почему них в головах каша. Под любым ником. Если нет, то пускай всё идёт как идёт.
Всего доброго, В.М.»

Катющик 1

Владимира Путина развели. Он наградил премией распиаренного шарлатана.

Владимир Путин подписал указ "О присуждении премий президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за 2016 год
Среди прочих, премией награжден лжеученый  Александр Гайфуллин, причем Путину  "впарили", что труды  Гайфуллина " якобы создают основы для развития робототехники".
 А это наглое, неприкрытое враньё. Теория изгибаемых многогранников имеет отношение к робототехнике как пятая нога к собаке и никаких перспектив даже близко.
 То есть Путина как минимум не уважают, обманывают как далёкого от науки колхозника, держат за свадебного генерала (мягко говоря). Вручай Вова премию нашим пассажирам, а мы будем указывать кому именно.

В рамках «Научного трибунала» мы подробно, со всеми доказательствами  показывали  как лженаука «вошла» в математику и Александр Гайфуллин это классический пример распиаренного лжеученого добравшегося до кормушки и до системы образования. Он транслирует свой бред через наши лучшие ВУЗы.


Катющик 1

Какой качественный обзор (взгляд со стороны). Рекомендую студию http://www.ivyweb.ru/index.html

 Добрый день, Виктор.
После изучения ваших материалов, представленных в интернете, я провёл небольшие исследования  аналогичных аккаунтов близких вашей к тематике, а  так же попросил пользователей, которые не  знакомы с вашими работами, оценить ваши видео ролики на ютубе свежим взглядом, излагали в свободной форме, группа состояла из 100 человек в возрасте о 19 до 56 лет, женщины и мужчины.
Результат такой:
70 % женщин отказались от просмотра аккаунта на первой минуте посещения вашего видеоблога, после  просмотра  ролика  на главной странице видеоблога,  который включается автоматически "мировоззрение образованной дуры". Своё решение об отказе от  изучения вашего видеоблога аргументировали  негативным отношением к женщинам автора блога. Я не буду приводить подробные цитаты  и нецензурнуюCollapse )
Катющик 1

дальше Ломоносова по этой проблеме пока никто не ушёл

Здравствуйте, Виктор Григорьевич.

Впервые встретил по-настоящему всеобщую объективно-обоснованную критику научного мракобесия.
Когда с учениками говорю о реляционных теориях, то вседа подчёркиваю, что дальше
Ломоносова по этой проблеме пока никто не ушёл.
Затем поясняю: "Теория" Энштейна, как кстати и геометрия Лобачевского, ошибочна,
но они преподносят нам хороший урок. Не взирать на Евклида, Ньютона, Канта,
Аристотеля, Ломоносова, как на богов. Такие гении, как Аристотель и Ломоносов,
рождаются может быть раз в тысячу лет. Но они всего лишь люди.
И любое сказанное ими слово конечно очень важно, но оно с достаточно
большой степенью вероятности может и не быть абсолютной истиной.
Что уж говорить про менее гениальных. Тем более что реляционные теории
Энштейна - это в первую очередь чересчур раскрученная идея о превосходстве
американской науки. Надо отдать должное Эйнштейну. Говорят, что сам он был
не в восторге от своих теорий.

Преподавание в учебных заведениях курса научного познания,
конечно же, является насущным вопросом. И даже давным-давно перезревшим.
Это должно обсуждаться на государственном уровне. И в Академии Наук и
в Парламенте.
Я работал на производстве, в лаборатории, в бизнесе, в школе и всюду при
решении сложных и новых задач мне помогали методы научного подхода.
Элементы подхода я освоил, обучаясь в институте. Но они были объяснены мне
не в качестве основного предмета, а как нечто попутное. Далее же, как выяснилось,
"методы научного изучения и решения проблем" оказались самым востребованным
знанием в моей практике.

Вам много угрожают. Не удивительно. Инквизиторы никуда не делись. Просто перебрались
из харама религиозного в "храм" науки. В этом "храме" тоже тепло и неплохо платят.
Пишу Вам, потому что поддерживаю Вас в борьбе с этим тысячеголовым "змеем".

--
Успехов, Владимир Хххххх.