?

Log in

No account? Create an account
Катющик 1

viictor


★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК

★ НАУЧНЫЙ ТРИБУНАЛ ★ Общественное объединение за достоверность информации ★ РУССКИЕ БЛОГИ ★


Категория: наука

Блог Виктора Катющика. О науке и искусстве
Смотреть, подписаться на мой видео канал:

http://www.youtube.com/user/Viictor1967/featured

https://www.youtube.com/playlist?list=PLB9D18CA78E6E2C9A


Читать только посты о науке: http://viictor.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0

Научный раздел (доказательная часть):
http://vk.com/doc-62147854_245217232?dl=030e8c72361608d162
копия:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
http://www.physlg.net/Phystube/Katyushik.pdf
тексты лекций: http://www.proza.ru/avtor/viictor

Новые технологии, презентация:
http://issuu.com/viictor/docs/innovation



Боремся за здравый смысл. Боремся с маразмом в отделении физических наук РАН. и ещё: Здесь рассадник АНТИКОММУНИЗМА
Блог читают:
Presidium of the Russian Academy of Science, Electronic government of the Russian Federation , FSUE "GlavNIVZ" of the Russian Federation President's Management Department, Bauman Moscow State Technical University, Moscow Institute of Physics and Technology, Moscow Engineering and Physics Institute,University of Cambridge, University of California, Eastern Branch of Russia Ac. Science, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences , Skobeltsyn Institute of Nuclear Physics, St.Petersburg ElectroTechnical University, Russian Academy of Sciences Petersburg Nuclear Physics , Budker Institute of Nuclear Physics, Ioffe Physical-Techical Institute of Russian Academy of Science, Scientific Center in Chernogolovka, Vrije Universiteit Amsterdam, Institut fuer Photonische Technologien e.V., Max-Planck-Institut fuer Plasmaphysik, Max-Planck-Institut fuer Kernphysik, Swiss Federal Institute of Technology Zurich, Universite des Sciences et Technologies de Lille,Universitaet Konstanz, Universitaet des Saarlandes, Institute of Computational Technologies, Universiteit Antwerpen, Universite de Provence, University of Helsinki, Space Research Institute, Universite de Fribourg,Kurchatov Institute of Atomic Energy, Institute for Problems in Mechanics,Russian Academy of Sciencies, P. N. Lebedev Physical Institute of RAS,Novosibirsk State Technical University, Chalmers University of Technology, Institute of information & analytical technologies, General Physics Institute RAS, Keldysh Institute of Applied Mathematics, Institute for Automation and Control Processes, N.D.Zelinsky Institute of Organic Chemistry RAS,
Tomsk State University of Systems Control and Radioelectronics, A.N.Nesmeyanov Institute of Organoelement National Academy of Sciences of Belarus , Technische Universiteit Eindhoven, Interregional Social Foundation Institute of engineering , B.P.Konstantinov Petersburg Nuclear Physics Institute of RAS, Saint-Petersburg State University, Novosibirsk Institute of Inorganic Chemistry, Russian Space Science Internet , Kyiv National Taras Shevchenko University, National Technical University of Ukraine, National University Lviv Politechnika
Moscow State University, Central Astronomycal Observatory of Russian Academy of Science at Pulkovo, Technische Universitaet Dresden
И т.д.


Мы здесь боремся со лженаукой.



Помощь проекту можно оказать действием (например, ссылкой).
Или любой ненадсадной для Вас суммой:
мастеркард (карта сбербанка)
5469310010159941
Яндекс счёт:
41001600256514
https://money.yandex.ru/
вебмани:
R367259574362

WMZ-кошелёк
Z208341469541

WMU-кошелёк
U100003327142

http://www.webmoney.ru/

QIWI кошелёк +7 9095256043
https://qiwi.ru/payment/main.action

kat_vic@mail.ru

Благодарю за поддержку проекта !

Скачать монографию:
http://yadi.sk/d/FOxPYAV-3K8yW




































Верхняя записьСодействие проекту
Катющик 1
viictor



Добрый день, Виктор. Подскажите пожалуйста, в настоящее время создана какая либо группа, по реализации проектов о которых вы говорили в видео лекциях? Не сочтите за наглость, но у меня есть большое желание, оказать содействие в реализации любых мероприятий, которые пойдут на пользу этому делу. Могу я попасть в число учащихся, по Вашей программе обучения? Считаю те знания которые Вы распространяете, имеют огромное значение как для каждого жителя нашей страны, так и для всего человечества.
********.
Спасибо!
Проект действительно нужно как то продвигать.
Предлагаю следующее.
Предлагаю всем сторонникам идеи, собираться здесь(в этой теме) и совместно самостоятельно решать что можно сделать для проекта, как делать, какие действия предпринимать.
И приступать к действиям по продвижению.
В дальнейшем под общение можно (желательно) освоить площадку:
http://forum.razum1.ru/
форум создавался именно как место общения сторонников проекта
(сейчас форум пока не живой и заспамлен) нужны программисты и сторонники чтобы оживить.

Метки:

Радиотехник
Катющик 1
viictor
Виктор, мне уж 61, не хочу двигать чего-то, куда-то, но помереть вдруг не хочу, не выяснив для себя некоторых вещей! Во-первых спасибо тебе дал толчок, до которого я может сам и не додумался бы. Вот когда я напал на твоё объяснение гравитации, меня как обухом по башке ударило, я по образованию радиотехник, и с отрицательной обратной связью в электротехнике разобрался досканально. И кгда ты объяснял равновесие, и невозможность его при притяжении, мне мгновенно стало ясно про то, что всё основано на отталкивании. Кстати дарю наглядное пособие с зондом, выброшенным с космического корабля, даже не сильно надутый, он мгновенно разрывается в клочья - ничем, кроме отталкиванья атомов друг от друга это не объясняется!
Ну да ладно про себя, мне вот чего не ясно, как увязать гравитацию с электричеством. Ведь эл-во вроде как спины электронов в атомах, и электроны и ядра - суть всё-равно частицы и если всё на гравитации основано, то какова природа этого мать его электричества. А я чую каким-то пятым чуйством, что не может быть разных систем взаимодействий в природе. Вот кстати, природу ядерного взрыва я сразу понял, благодаря тебе, с твоим взглядом на гравитацию: когда внешним взрывом частицы атома насильно сближаются и выводятся из равновесия, начинается вторая четверть волнового процесса, нарастающая лавинообразно, и рождающая новые такие процессы, и продолжается всё до тех пор, пока система не разрядится и не придёт к равновесному состоянию.
Но вернёмся к нашей гравитации, никак не могу себе ответить на вопрос, как так складываются силы, что внутри системы атомы сгущены, а чем выше от центра, тем атмосфера разряжённей? Как происходит экранировка внешней гравитации со стороны объекта, ну если она действительно огромна (что я несомненно признаю). Да, кстати благодаря тебе, опять же вывод о бесконечности вселенной и времени. Дак вот не могу понять, почему приталкивание не приводит к тому же эффекту, как если бы было притяжение. Где граница того сжатия, которая останавливает процесс, и почему тогда существуют такие промежуточные формы, как Н, С, Cu. Si. и прочая таблица Менделеева. И опять же электричество это долбанное, как его привязать к гравитации? У тебя правда есть на эти вопросы ответы, или ты тоже в процессе осмысления? Сегодня 8 мая, а я ещё не спал. Я тебе письмо кину, ты мне не пытайся чего-то там отвечать, просто если не против в дальнейшем почитать мои выкрутасы, пришли просто плюсик, ну вот + такой. Я уж два года мучаюсь, и всё никак мне не удаётся как-нибудь образно это оформить. Спасибо!

Академик Валерий Рубаков.
Катющик 1
viictor

Академик Валерий Рубаков действительно является научным мошенником и шарлатаном. Человек на полном серьёзе утверждает, что нематериальные объекты можно деформировать, например, растягивать и сжимать. В общечеловеческом смысле такой человек не способен сосредоточиться. Он не может являться учёным.  

Сжимать то, что в материальном смысле не существует - невозможно.   

https://youtu.be/2d2E5pCujS8?t=25m50s

Деятельность Валерия Рубакова наносит ущерб обществу.

Использование Рубакова в качестве какого-либо научного эксперта – недопустимо. Мошенники должны быть изгнаны изо всех направлений науки.

Справка подготовлена Виктором Катющиком.

Январь 2018г


Дополнения из ВК

https://vk.com/topic-82917239_36631134

Артём Онегин 17 янв 2018 в 0:11

"Научному Трибуналу" требуется краткое объяснение лженаучности академика Рубакова. Грамотно, ёмко и главное - с демонстрацией фактов (ссылки на работы Рубакова, цитаты из видео, интервью и т.д.). Этот материал в дальнейшем будет использован "Научным Трибуналом" с целью осведомления общественности. Участвовать может любой желающий. Основное условие - использование научного метода и законов логики.

Принц Персии 19 янв 2018 в 20:21I. Выдержки из диссертации В. А. Рубакова «Структура вакуума в калибровочных моделях квантовой теории поля».
1) Для объяснения теории сильного взаимодействия («Калибровочная теория цветных кварков и глюонов») В. А. Рубаковым была применена модель четырёхмерного пространства (см. стр. 259, строк. 30), которая не является действительным отражением реального физического пространства.
2) При описании свойств физического поля было использовано понятие «пространственно-временной размер» (см. стр. 261, строк. 20-21), которое по своему содержанию не описывает объект реального мира.
"Наука", которая опирается на модели, не описывающие реальный физический мир, является лженаукой.
II. Статья журнала «В мире науки» от 4 апреля 2014 года.
В статье В. А. Рубаков утверждает, что
1) Утверждение: "Вакуум – это состояние квантованных полей".
Пояснение: Поле – особый вид материи, которая не является дискретной по своему строению (подтверждено многочисленными экспериментами и признаётся официальной наукой).
2) Утверждение: «Закона сохранения энергии в космосе нет».
Пояснение: В. А. Рубаков утверждает, что фундаментальный закон природы, подтверждённый многочисленными экспериментами и наблюдением, признанный официальной наукой не работает в космосе. Противоречие фундаментальным физическим законом, реальным фактам и экспериментам является лженаукой.
По итогу получается, что В. А. Рубаков и многие другие сотрудники РАН в прикладном аспекте базируют свою деятельность на сложных математических вычислениях, с помощью которых невозможно разработать какое-либо техническое устройство и найти практическое применение в быту, т.к. математический аппарат академиков описывает несуществующие в реальности объекты.

Выдержки из дисертации Рубакова.pdf2 МБТёмная энергия Рубаков.pdf3 МБНравится4Показать список оценившихОтветить


Федеральное Агенство Научных Организаций (ФАНО)
Катющик 1
viictor


Федеральное Агенство Научных Организаций (ФАНО) доверило оценку результативности научных организаций научному мошеннику, шарлатану - академику Валерию Рубакову. 

Этот лжеучёный десятилетиями рекламирует сноп непрактичных лженаучных теорий в ущерб реальной науке, а теперь ещё и получил в руки карательный инструмент.

Вся российская наука теперь в руках одного лжеучёного.

Хочется верить, что те люди, которые принимали решение отдавать судьбу институтов некомпетентному человеку, делали это от неосведомленности.  

С наукой творятся нездоровые вещи. Президент Путин регулярно вручает награды лжеученым типа Александра Гайфулина и компании.

А сейчас ещё и карательные возможности получит лженаука. 

Насколько разумно ставить волка на пост охранника овечьего стада? Разумно ли давать лжеученому право решать судьбы университетов/институтов? Каким образом такой человек будет фильтровать научное и ненаучное, если сам потерян в данных понятиях? И одно дело, когда лжеученый работает обычным преподавателем, а другое, когда занимает должность гораздо выше. В первом случае страдают обучающиеся конкретно у такого преподавателя, естественно с дальнейшим распространением бреда, который им "влили". А во втором случае количество пострадавших умножается на количество заведений, чья судьба решается лжеученым.  


Зазнобин В.М. Засчитывать ли слив?
Катющик 1
viictor

Несколько раз получил корреспонденцию от Зазнобина В.М.

(Получил подтверждение, в его авторстве писем).

Зазнобин Владимир Михайлович

Профессор. Вице-президент Фонда Концептуальных Технологий. Доцент Санкт-Петербургского государственного университета. Представитель авторского коллектива "Внутренний Предиктор СССР"http://kobtv.narod.ru/lector/zaznobin-list.html

В реальности человек работает бешенным принтером.

Переписка без сокращения приведена ниже:

Как Вы думаете это уже слив? Или будет ещё тужиться?


Виктор, отправил и эту информацию В.М. Зазнобину.
01.12.2017, 18:27, "Victor Katjushik" <kat_vic@mail.ru>:
     Возможно вы не понимаете сложившуюся ситуацию. Поясню.
Лично вами, Зазнобиным В.М.,  либо в силу непреднамеренного заблуждения, либо в силу умысла, некомпетентности, либо иных причин, нанесен ущерб  сообществу людей, обратившихся к материалам концепции. Ущерб нанесён посредстством предоставления недостоверной нелогичной информации.
Данный факт уже получил огласку (пока что в ограниченной форме).   
В связи с чем, у вас сейчас имеется выбор, либо публично исправить ситуацию и развеять всяческие сомнения, либо пытаться замалчивать со всеми вытекающими.

Моё предложение о совместном эфире - в силе. Если готовы – назначайте дату.

Пятница, 1 декабря 2017, 21:51 +07:00 от Aleksandr <infoscan@yandex.com>:
Дополнение: "Случай с этим Катющиком уникальный. Он мыслит только в рамках своей логики и не предполагает даже, что может быть и другая логика, отличная от той, в которой он бродит. Да, мы знаем, что вся классическая физика стоит на фундаменте предельных обобщений материя — энергия — пространство и время. Хаббарад и его саентология не вышли за рамки этой логики. Поэтому у него МЭST. Но мы утверждаем, что эта 4-х членка — неадекватна жизни и потому вся наука сейчас в тупике, несмотря на то, что есть некоторые достижения, которые запад и США видят в хайтеке — новых технологиях (интернет, Гаджеты и т.п.). И это длится уже примерно 7000 лет — т.е. . со времён фараона Джосера (примерно 4 800 лет до новой эры). Тогда для толпы (всё равно грамотных было очень мало) иерофанты в рамках экзотерической культуры и положили в фундамент будущей науки эти 4 предельных обобщения (материя, энергия, пространство и время). А поскольку объяснить всё это было сложно, то они придумали бога Амуна — 4-х единое существо, которое состояло из богини НЕТ — богиня вещества (обратите внимание — не материи, а вещества, отсюда пушкинское — «общий ход вещей», бога НЕФ — бог духа, оживляющего вещество или бога силы (энергии) заставляющего изменяться изменяться вещество, богини ПАШТ — бесконечного пространства, занимаемого веществом и бога СЕБЕК — бесконечное время, которое нам представляется при постоянных изменениях вещества. Как видите, термина материи у иерофантов не было. Всё это изложено в книге для начального чтения В.Водовозова. И вся официальная физическая наука а вместе с ней и Катющик мыслят в логике 4-х единого бога Амуна и за 7 000 лет не сдвинулись с места ни на йоту.
Для себя же, чтобы контролировать мир будущего они сформировали в рамках эзотерической культуры адекватные жизни предельные обобщения: материя — информация и мера. Эта изотерика изложена В.Шмаковым в Священной книге Тота в Великих арканах Таро. Там написано, что бог Саваоф создавал мир тремя сеферим: Сипур — порождение божеское (материя), Сефер — писание бога (информация) и Сефар — числа(мера длины, вместимости, веса, движения и гармонии — все вещи управляемы числами). Но это и друга логика в рамках эзотерической науки. То есть логика отличная от логики Катющика, но это и другая наука. Катющику она ему не доступна и потому вести с ним дискуссию бессмысленно."


30.11.2017, 19:13, "Victor Katjushik" <kat_vic@mail.ru>:


1. Вам мерещатся сокрытия.
2. Готов публично все обсудить , назначайте эфир.  и всё выяснится





Четверг, 30 ноября 2017, 18:40 +07:00 от Aleksandr <infoscan@yandex.com>:
Уважаемый г-н Катющик!
Вы или ваш администратор на канале Youtube удалили комментарии, что отправил в письме ранее. Вопрос, почему? Вы же понимаете, что вопрос будет поднят, так или иначе, и скрывать информацию -- ответ от В.М. Зазнобина нет смысла.


С уважением,
Александр


29.11.2017, 23:03, "Aleksandr" <infoscan@yandex.com>:
Привожу ответ от В.М. Зазнобина по поводу ролика «Материя, информация и мера». Сам методолог попросил запостить ответ, перед этим ознакомившись с данным видео, - ответ собственно для тех, кто хочет разобраться. Далее цитата:
1) «Хороший пример, как двое (один красноярский кпешник, второй — претендующий на звание  нового физика) могут дискредитировать основные положения КОБ. Они даже не договорились о том, что же собираются обсуждать: то ли предельные обобщения (философские категории материя, информация и мера), то ли физические категории (вещи, процессы, явления). В прошлом году в первом семестре, когда подошёл к разделу «предельные  обобщения», сначала дал примеры таких обобщений: стол, дерево, птица, животное, потом дал два фундаментальных определения предельных обобщений, на которых стоит современная библейская наука: материя, энергия, пространство и время (MЭST), что несмотря на то, что они претендуют на фундамент науки, они — неадекватны реальности и жизни, поскольку материя и энергия — суть одно и тоже, а о пространстве и времени мы ничего не можем сказать, пока не произведём измерения, т.е. эти две категории — скрывают меру. Или мера — первична по отношению и к пространству и времени. Потом я вывел на экран изречение А.С.Пушкина 1830 года «Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.» и рядом — цитату из главной работы В. И. Ленина по философии «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» —. Написана во второй половине 1908 года. Напечатана в 1909 году отдельной книгой в издательстве «Звено» под псевдонимом Вл. Ильин.
В этой работе цитируя высказывание физика А.Корню на международном конгрессе физиков в Париже в 1900 году В.И.Ленин пишет "...Чем больше мы познаем явления природы, тем больше развивается и точнее становится смелое картезианское воззрение на механизм мира: в физическом мире нет ничего, кроме материи и движения.
Потом я поставил перед студентами вопрос: Вы знаете А.С.Пушкина как великого русского поэта, но он был ещё и великим русским философом и подтолкнул разработчиков КОБ к пониманию адекватных жизни предельных обобщений — материи, информации и меры.
И хотя В.И.Ленин согласился с определением Ф.Энгельса по поводу материи как абстрактной категории:
«Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция.», но дальше этого не пошёл, хотя Ф.Энгельс в отношении предельных обобщений высказался однозначно:
«Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятие материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Как естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тож­дественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое».
Выражение «Материя — абстрактная категория» говорит о том, что в реальной жизни (во вселенной нет отдельно ни материи, ни информации, ни меры, а любая вещь — это триединство материи, информации и меры и противопоставлять одну из них другой — глупость, такая же как противопоставление духа материи или наоборот материи — духу. Поэтому и глупая постановка основного вопроса философии: Что первично? Дух или материя?
Интересно, что на поставленный мной вопрос перед студентами о Пушкине — философе, одна девочка ответила, что хотя непонятно откуда, но А.С.Пушкин за 65 лет до В.И.Ленина показал в этой цитате, что во вселенной нет ничего, кроме вещей, процессов и явлений, которые суть триединство материи, информации и меры. Именно Пушкин помог нам выбраться на адекватные жизни предельные обобщения. Откуда это у А.С.Пушкина? На мой взгляд, он дружил с В.И.Далем, а у него в «Толковом Словаре живого великорусского языка есть изречение:
«Нет вещи без образа». Образ по-русски — информация. А в Коране на арабском в Суре 25 «Аль — Фуркан» аят (стих 2) есть такое «Бог создал всякую вещь и размерил её мерой. Так что русский язык и арабский благодаря Пушкину подвинули нас выйти на предельные обобщения материя, информация и мера.
Всего доброго, В.М.»
И ещё одно пояснение:
2) «Проблема Катющиика и его собеседников в том, что они перед началом дискуссии не договорились — что собираются обсуждать: абстрактные философские категории, материю, информацию и меру, которых в реальности не существует? Или физические категории: вещи, процессы, явления. Во вселенной нет абстрактных категорий типа материи, информации и меры, которые люди придумали, чтобы изучать окружающий их мир, а есть вещи и общий ход вещей, на который и обратил внимание А.С.Пушкин. Иначе он за 65 лет до В.И.Ленина Пушкин написал бы, что ум человеческий (не зомби, не животный, а человеческий) видит не общий ход вещей, а «общий ход материи», потому что понимал, что существует «общий ход реальных вещей», а не общий ход абстрактных категорий типа «материи». То, что я прослушал в роликах для меня означает, что Катющик, как и его собеседники, не понимает, о чём он говорит, что они обсуждают. Отсюда в комментариях — истерики. Если Вы сможете — разместите, что Вам выслал с цитированием Пушкина и Ленина. Может это поможет собеседникам и зрителям понять — почему них в головах каша. Под любым ником. Если нет, то пускай всё идёт как идёт.
Всего доброго, В.М.»


Оренбургский государственный университет Science show Макар Светлый на "Катющик ТВ" #физика
Катющик 1
viictor
Оренбургский государственный университет Science show Макар Светлый на "Катющик ТВ" #физика

Египетские пирамиды разоблачение Андрей Скляров на "Катющик ТВ" #наука ★ ✔
Катющик 1
viictor

Online
Египетские пирамиды разоблачение Андрей Скляров на "Катющик ТВ" #наука✔

Ученые в США подтвердили существование гравитационных волн Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/nauka/
Катющик 1
viictor
    Здравствуйте, Виктор. Я преподаватель в московском вузе (компьютерные дисциплины).Посмотрел все Ваши лекции и большинство побочных роликов. По жизни интересуюсь физикой и космологией на уровне понимания.
Готов с Вами согласиться во многом, но в некоторые вещи не верю из-за невозможности их  лично проверить или понять до конца. Сегодня пришла новость http://tass.ru/nauka/2659760
По образованию я информатик-геодезист, поэтому примерно представляю как измеряется расстояние лазером. По их версии: теория (Эйнштейна) предсказывает, что проходящая волна должна растягивать пространство-время в одном направлении и сжимать — в перпендикулярном. Тогда, используя лазерный интерферометр, в котором луч лазера позволяет с огромной точностью измерять относительные изменения плечей интерферометра по сдвигу луча, появляется возможность поймать этот неуловимый эффект. В установке у них два плеча взаимно перпендикулярных плеча длиной 3 км.
       Из новости следует как минимум два вывода - один, который в этой новости и сделан, а второй, который пришел мне в голову (я не логик, а интуит) - при воздействии гравитационной волны на луч лазера длиной 3-4 км надо  знать - длина волны больше 3-4 км или меньше. Трясётся Земля от этих волн  или  она  трясётся от других причин совершенно (из новости непонятно  как в точности сделана установка, но явно подвешено что-то, а значит зависит от почвы). Еще меня поразил вывод для этой новости на канале  ВВС (на майл.ру в новость встроен ролик), что когда (примерная цитата)  гравитационная  волна  от  столкновения  черных  дыр дошла до Земли,  поколебав ткань пространства-времени, то расстояние плеча 3 км уменьшилось  на доли атома, что и будет доказательством существования гравитационных  волн. По-мне, так вообще тут чего угодно можно так доказывать и всё будет похоже на правду. Например, инопланетяне послали нам "хлопок" по грави-связи и лазеры его уловили)))
Другая мысль: у нас есть две линейки с определенными штрихами (лазер с его длиной волны) и точнее, чем эти штрихи мы померить не можем этим мерилом. Если длина волны гравитационной волны больше, чем световой (или какой они там будут мерить) и больше линейки, то, наверное, зафиксировать мы эту волну не сможем, уж тем более померить её длину. Или я что-то не так представляю? Могут быть гравитационные волны разных частот, следовательно и длин, но в каком конце эл.магнитного спектра их искать – неизвестно, насколько я знаю. Да и может их и нет в эл.маг. спектре (как нет механических колебаний).
Прослеживается по нескольким новостным агентствам такое определение, что гравитационные волны (излучение) это рябь пространства-времени.
Другая похожая новость
http://www.gazeta.ru/science/2015/12/03_a_7929761.shtml в которой вообще интерферометр будет с плечами в миллионы км в космосе между спутниками. Там думают так: «Предполагается, что интерферометр сможет измерять, как меняется расстояние между двумя массами, разнесенными на 38 см, с точностью до пикометров (10-12м). Сама миссия LISA Pathfinder не в состоянии фиксировать гравитационные волны, для этого пробные массы должны быть разнесены на миллионы километров. Расчеты показывают, что низкочастотные гравитационные волны от астрофизических событий могут изменить длину метрового стержня на 10-21–10-24 м, что на порядки меньше характерных размеров ядра атома (10-15 м).» Какой такой лазер может померить такие расстояния, если длина волны в их расчетах куда меньше длины волны любого видимого лазера. Если лазер невидимый, то он должен быть из гамма-излучения по эл.маг. спектру (10-13 м), а я чего-то не слышал о таких технологиях.
«Теория Эйнштейна предсказывает, что гравитационные волны рождаются любой материей, движущейся ускоренно, при этом амплитуда гравитационных волн тем больше, чем больше ускорение, или ускоряемая масса.» Почему, собственно? И по вашей теории все тела притягиваются друг к другу, если они движутся с ускорением или в покое тоже?
Скажите, что думаете про такие эксперименты и выводы с точки зрения
теории базового гравитационного поля?
Буду очень благодарен за обстоятельный ответ и за потраченное Ваше драгоценное время на него.


Фантом ДНК заряженная вода физика ★★★ Гаряев Катющик
Катющик 1
viictor
Фантом ДНК заряженная вода физика ★★★ Гаряев Катющик

МГУ, лженаука, нарушение логики.
Катющик 1
viictor
Здравствуйте, Виктор Григорьевич!
Поскольку письмо получилось довольно длинным, и его трудно читать, прилагаю файл с текстом в формате doc.
С удовольствием посмотрел почти все ваши лекции в сети. Во многом с вами согласен: так называемая "фундаментальная наука" давно уже оторвалась от действительных нужд человека. Превратившись в самодостаточный, несвязанный с реальностью продукт ошибки мышления, она, тем не менее, позволяет себе свысока взирать на любого, кто осмеливается покушаться на её "догматы". Дело в том, что "наука" постепенно утратила действительный смысл своего существования, переродилась из инструмента познания мира в инструмент фальсификации процесса познания. Как и почему это произошло - большая и серьёзная тема для специального исследования. По-моему мнению, научное изыскание требует от исследователя не только строгости мышления, но и нравственности, а сочетание этих двух факторов в личности - явление ещё более редкое, чем умение просто логически мыслить или просто быть нравственным человеком. Отсюда вытекают многие пороки современной "науки" от нарушения научного метода до эгоизма, дутых амбиций и корыстных интересов.

В своих лекциях вы говорите о том, что в ВУЗах студентов не обучают элементарным основам научного метода, заключающимся, в первую очередь, в изучении логических законов. Это так. Однако нарушение научной методологии - это не только проблема незнания логики, потому что, как ни парадоксально, научный метод в своём логическом фундаменте нарушается даже НА КАФЕДРАХ ЛОГИКИ. Поясню. Я получил образование на философском факультете в МГУ им. М. В. Ломоносова. Базовой дисциплиной при изучении философии является логика. Кафедра логики - одна из самых авторитетных и значимых кафедр философского факультета (по крайней мере в МГУ). По сути логика - это инструмент, метод философии. Так её рассматривал и Аристотель. Невозможно приступать к философскому исследованию не освоив основ логики, поэтому логика изучается на первом курсе философского факультета, как фундаментальная дисциплина. Конечно, в качестве основы студентам преподаётся учение, разработанное ещё Аристотелем: законы тождества, непротиворечия, исключённого третьего, на которые вы (как любой здравомыслящий человек) опираетесь в своих рассуждениях и к которым постоянно апеллируете. Эти законы преподносятся как непреложные законы правильного (научного) мышления. Но дальше происходит нечто странное: студент узнаёт, что классическая логика (Аристотеля) есть лишь частный случай МНОЖЕСТВА возможных логик! Т. е. у логики начинается самый настоящий "корпускулярно-волновой дуализм", что само по себе ПРОТИВОРЕЧИТ самому определению логики. Начинается разговор о многозначных логиках. По Аристотелю (согласно закона исключённого третьего) возможно только два истинностных высказывания: истинно и ложно. Однако начинается разговор о четырёхзначной логике Лукасевича-Тарского и даже о бесконечнозначных логиках! А дальше уже не стоит удивляться тому, что "существуют" ЧАСТИЧНЫЕ и НЕЧЁТКИЕ логики. И это изучается на кафедре ЛОГИКИ. Я думаю, вы уже поняли, что и здесь мы имеем случай элементарного нарушения логики и научного метода.

Возьмём определение логики, которое содержится на первых страницах учебника "Основы логики" Бочаров В. А., Маркин В. И. (следует отметить, что этот учебник написан не кем-нибудь, а профессорами МГУ: В. И. Маркин - зав.кафедрой логики МГУ, а на лекциях профессора Вячеслава Александровича Бочарова мне лично довелось изучать логику). "Логика - это нормативная наука о формах и приёмах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка". Очевидна, что в данном случае для моей цели этого определения недостаточно. Требуется определить что есть познание или, иными словами, "познавательная деятельность". И мы тут же находим определение познания, одним абзацем ниже. "Познание - это процесс отражения действительности в человеческом мозге, целью которого является получение адекватных знаний о мире". Уже этих двух определений вполне достаточно чтобы понять, что никаких более чем двузначных логик быть не может. Как не может быть ЛОГИК (во множественном числе) вообще. В соответствии с законом тождества логика может быть только тем, чем она является. Ведь познавательная деятельность есть процесс отражения ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, цель которого получение АДЕКВАТНЫХ знаний о мире. Здесь следует, сохраняя хладнокровие и здравый смысл, не сорваться в ловушку бесконечных определений, поскольку в пределе не существует идеальных определений. Одно понятие определяется через другое и т. д. И легко можно пойти по кругу. Википедия уже понятие "действительность" определяет через "реальность", а "реальность" - через "действительность", что логически недопустимо. Поскольку в философии действительность является весьма спорным понятием, то при его определении следует исходить из элементарного здравого смысла. Предлагаю определение: действительность - это совокупность явлений, с которыми человек сталкивается в процессе жизни. Исходя из здравого смысла, мы понимаем, что никогда не сталкиваемся с проблемами, которые могут иметь более чем двузначное (в смысле истинности) решение. Поскольку в определении логики говорится об ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ познавательной деятельности, то здравый смысл говорит нам, что мы не можем МЫСЛИТЬ в рамках какой-либо иной, нежели двузначная, логики. А отсюда следует, что не может быть не только многозначной логики, но и никакого множества логик вообще. Логика одна единственная - двузначная. Всё остальное - продукт нарушения логики, а значит не имеет отношения к науке. Можно сколько угодно времени потратить на псевдологические спекуляции, но эта деятельность не будет иметь никакого отношения к "отражению действительности".

Сама логика и была разработана Аристотелем как инструмент дисциплины мышления для борьбы с лжепознавательной деятельностью софистов и их последователей. Размножившиеся после Аристотеля, как тараканы, ЛОГИКИ (я подразумеваю здесь и "незаконнорожденные" разделы логики, и их последователей) - имеют такое же отношение к действительности как деревянное железо, квадратура круга и корпускулярно-волновой дуализм. К сожалению, люди вообще очень редко критически оценивают произносимые ими фразы, а тем более то, что пишут в авторитетных (по их мнению) источниках. Вот замечательный образец скудоумия из статьи "Логика" в Википедии: "...но реальное мышление не сводится просто к логической последовательности. В процессе решения возникающих задач также существенны: интуиция, эмоции, образное видение мира и многое другое[3]. Однако нестрогость мышления еще не значит, что оно не подчинено логике[4]." Очевидно, что здесь мы имеем дело с элементарной подменой понятий: понятие "мышление" подменяется чем угодно. Это следует оценить: НЕСТРОГОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ЕЩЁ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНО НЕ ПОДЧИНЕНО ЛОГИКЕ! Проглотив это, можно измышлять что угодно (чёрные дыры, тёмная материя и энергия, саблеухие свиньи...). Хотелось бы попросить уважаемого автора статьи в Википедии, а также тех, на кого он ссылается, привести пример решения научной задачи с помощью эмоции (гнева, злости, радости, грусти...) или образного мышления (представления теоремы в виде прекрасной женщины, например). Интуиция и прочее могут помогать решать какие-то задачи, но они не отменяют проверки решения логикой.

Но я отвлёкся. Итак, замечательные профессора МГУ (В. А. Бочаров и В. И. Маркин) в процессе углубления знаний студентов по предмету "логика" начинают преподавать им заведомо логикой не являющиеся (согласно их собственному определению) "разделы логики". Таким образом, получается, что они не только идут против научного метода, но и против самих основ той науки, которой призваны служить. Надеюсь, из написанного мной понятно, что ситуация в самой логике ничуть не лучше (а принимая во внимание её предмет, гораздо хуже), чем в физике или математике. По сути, ситуация в науке не сильно изменилась со времён Сократа, Платона и Аристотеля: на площадях (теперь уже научных изданий, учебных пособий и СМИ, а не греческих полисов) новое поколение софистов всё так же охмуряет своей мнимой учёностью толпы доверчивых граждан. За две с половиной тысячи лет человечеству так и не удалось избавиться от софистики.

Напоследок хотелось бы задать вам несколько вопросов, хотя понимаю, что ответ на них требует развёрнутого изложения. 1. Мне не совсем понятно (из вашей лекции о равновесии) каким образом небесные тела удерживаются в плоскости эклиптики. 2. Существует ли в рамках вашей теории возможность образования небесных тел (звёзд, планет)? 3. Каков в рамках вашей теории процесс эволюции звёзд (чем являются те объекты, которые в существующей сегодня космологии называются белыми карликами, нейтронными звёздами и чёрными дырами)? Может быть вы прочитаете по этим вопросам несколько лекций?

С уважением, Михаил.
Метки: ,

Гравитация моделирование. Притяжение, приталкивание.
Катющик 1
viictor
Выношу на обсуждение моделирование от Andrew Kovalev.
Взаимодействие объектов на притяжении и отталкивании (приталкивании).



Исходный пост:
сделал приличную и понятну симуляцию, качать здесь: http://www.algodoo.com/algobox/details.php?id=73411
Выполнена на AlgoDoo (http://www.algodoo.com) . Сначала нужно установить (5 мин) AlgoDoo, потом загрузить мою программу по вышеуказанному линку.
Работает хорошо - доказывает что если "гравитация" есть сила притяжения все массы слипаются если отталкиваются то получаем нормальный космос.
http://viictor.livejournal.com/228424.html?thread=4218440#t4218440

Материя во Вселенной. Материя, вещество, поле, частицы. Физика материи.
Катющик 1
viictor
Материя
http://youtu.be/kkbPmrPYIVo

Тема лекции: Физика материи.
определение
Материя - существующее в пространстве осязаемое и неосязаемое содержание,

заполняющее собой (занимающее) место в пространстве, обладающее физическими свойствами.
Проще говоря - материя это всё то, что существует (присутствует) в пространстве, вне зависимости от собственной природы, включая осязаемое и неосязаемое. Всё это материя.

Что в связи с этим надо понимать:
Надо четко понимать - что материей является, а что материей не является.
Не все, о чем люди имеют представление, является материей.
Материей не является само пространство, а только то, что в нем расположено.

Это первая важная для понимания позиция.
Вторая, важная для понимания позиция это то что
материей не являются информация и абстракции.
И применительно к информации материальным может быть только носитель информации, а не сама информация.
То есть материя отдельно, пространство отдельно, и отдельно информация, все фантазии, образы, мыслеформы и глюки – все это отдельно. Они материей не являются.
Мы не сможем приснившейся дедушке гантелей разбить бабушкин телевизор.

Исходя из определение материи как «существующее в пространстве, обладающее свойствами содержание»), мы легко можем отличать материальное от нематериального, например, чем настоящий материальный (существующий в реальности) пингвин отличается от воображаемого нематериального (несуществующего в реальности).


Настоящий пингвин обладает физическими свойствами, заполняет собой место в пространстве и имеет протяженность. Воображаемый пингвин наоборот, реальных свойств не имеет, не заполняет собой место в пространстве и присутствует не в пространстве, а в воображении индивидуума, причем лишь в виртуальном виде, например, в виде некого образа.
Место дислокации воображаемого пингвина, не реальный мир, не пространство, а абстрактный «мир» - воображение.
И плечи свои такой пингвин расправляет не в пространстве, а в воображении индивидуума.
И мы не сможем обнаружить в мозгу человека ни само воображение, ни ту лужицу где плещется воображаемый пингвин.
При желании мы можем попытаться обозначить в пространстве габариты воображаемого пингвина, но мы не можем заполнить выбранное место воображаемым пингвином.
У воображаемого пингвина нет невымышленных свойств.
Воображаемый пингвин не пропечется в духовке и мы даже не сможем заготовить такого пингвина на зиму тем более отобрать его у Обамы .





Мы не сможем облить воображаемого пингвина краской, или закидать яйцами. Краска к нему не прилипнет, а от яиц он легко увернётся .

То есть по наличию либо отсутствию физических свойств - человек может отличать воображаемое от действительного.
далее
Реальная физическая материя проявляет различные свойства и мы в соответствии с общими признаками можем разделить материю на категории.
Согласно свойствам прерывности-непрерывности (по другому дискретности), материя делится на дискретную и недискретную формы

Недискретная (непрерывная) материя в природе представлена в виде поля
Дискретная (прерывная, зернистая) материя в природе представлена в виде частиц.
Частицы, в свою очередь находятся в одном из двух состояний:
-либо ведут себя непосредственно как частицы передвигаются в пространстве со скоростью близкой к скорости света
- либо группируются в вещество.
То есть более детально по признаку сгруппированности - можно разделить материю более детально и выделить три основные категории.
Вещество, частицы, поле.

Первая позиция это частицы сгруппировавшиеся в вещество,
Вторая позиция - свободные частицы (не сгруппировавшиеся в вещество)
и третья позиция поле.
И материя в природе проявляет себя и как вещество и как частицы и как поле.
------
И опять же надлежит хорошо помнить, что материей является только, то что обладает свойствами.
Необладающая свойствами неведомая «чавойта» не является материей.
Если какая-то материя существует, но до сих пор не обнаружена,
то при обнаружении она сообразно своим свойствам угодит в одну из категорий
либо вещество, либо свободные частицы, либо поле.
рассмотрим по пунктам.
Что такое вещество.
Вещество - вид материи обладающий массой покоя.
Всё что имеет массу покоя это вещество. Вода (жидкость)- это вещество. Газ это вещество.
И все предметы в нашем осязаемом мире состоят из вещества, не важно шифер это или бабушкин дирижабль - всё это в конечном итоге состоит из частиц и все это вещество.


С осознанием того, что такое вещество обычно трудностей не возникает и как правило, все в состоянии понимать, что такое вещество.
Далее.
позиция - поле.
Поле это нечто материальное, но невещественное. И не все сразу способны уразуметь (осознать, понять) как материальное может быть невещественным.
На самом деле все довольно просто.
Ученые изначально определились, что считать материальным-
Материальное - это все то, что находится в пространстве и обладает свойствами.
Вот у нас есть 100% того, что находится в пространстве - это материя
и часть её проявляет такие - то свойства.

Если бы свойств никаких не было - это бы не являлось материей.
Свойства проявляет – значит это одна из форм материи,
При этом, по фактическим проявлениям поле не соответствует определению вещества в частности у поля отсутствует масса.
И совокупно получается, что по своим свойствам поле материально но не вещественно.
Чтобы понять, что такое поле, надо представить себе физику без поля.
Летят навстречу друг другу два кирпича.
Чем соприкасаются два кирпича?
По внешнему контуру соприкасаются атомами.
Анимашка олег
Давайте рассмотрим как там атомы взаимодействуют и как это будет выглядеть без поля:
Летят на встречу друг другу два атома,
протоны настрополили, электроны распушили, сейчас случится большой бабах

А поле с собой атомы не взяли, зацепиться друг за друга было нечем, так насквозь и проскочили.

Никакого столкновения эти атомы и не заметили, не могли заметить.
Каков совокупный объем составляющих атом дискретных объектов?
Сколько там в этом атоме мяска? Сколько там того, чего можно пощупать и какой объем оно занимает? Иногда атомы рисуют очень мясистыми. Иногда не очень.

Но если рассматривать подробнее, то между частицами есть расстояние, и каждый меньший элемент, в свою очередь опять же планетарен, а значит дискретная материя опять же занимает незначительную часть от общего объема. И это все стремится практически к нулю.

То есть изображать надлежит не мясистый атом, а тощенький.

Давайте смоделируем атом без поля.
А чтобы было наглядно, возьмем пол эскадрильи обычного размера мух и пусть они летят над московской кольцевой дорогой, прямо над машинами по большому кругу.


А в центре, в районе арбата пусть скачет главная такая протонная мушильда, а остальные мухи пусть вокруг неё главной по кольцу летают не приближаясь.
Мы получили вполне пристойную мушиную модель атома без полей.
А теперь давайте где ни будь в Лапландии разместим вторую такую же мушиную модель атома и начнем обе эти модели друг к другу приближать.
Пусть они по взрослому, летят друг на друга.
Какова вероятность, что при сближении моделей этих двух атомов они друг за друга зацепится?
И чем они зацепятся?
Жужжания много, а поля вообще нет.
Даже если какие-то две мухи друг другу точно в лоб попадут – то и в этом случае они не смогут зацепиться. Второй атом это тоже планетарная система, практически пустота.
Вероятность зацепа никакая. Цепляться без поля нечем.
Два атома при таких условиях свободно пролетают сквозь друг друга.
При такой геометрии без поля это один сплошной сквозняк.
Мы бы в принципе не смогли бы столкнуть никакие две элементарные частицы если бы у них не было поля.
Кирпичи бы сквозь друг друга замечательно пролетали.
Вот собственно, какую роль играет поле.
Без поля мы в принципе не имеем возможности взаимодействия ни на макро ни на микро уровне.
Идём дальше:
Каковы свойства поля?
Поле не имеет ни внутренней ни наружной дискретности.
То есть не имеет разрывов, а так же не имеет внешних границ как таковых.

Понять геометрию поля можно из графика распределения воздействия на расширяющуюся сферу:

График стремится к нулю но не обнуляется. Как бы далеко мы не удалялись от источника поля
Поле ослабевает но не исчезнет. Границы у поля как таковой нет.
Кроме того поле упруго.
(Магнит)
Поле фундаментально упруго, недискретно и не обладает массой.
Определение поля:
Поле – особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные либо неуравновешенные силы.
И опять же мы не забываем, что это давно известная информация
и в рамках физической концепции вещество и поле традиционно противопоставляются друг другу как два вида материи, у первого из которых структура дискретна, а у второго— непрерывна.

Заглубимся в матчасть:
Первое что надо понимать, это то, что вся вселенная на макроуровне равномерно заполнена вещественной материей, а значит, равномерно заполнена полем.


В силовом плане это самое мощное из существующих физических явлений и носит оно гравитационную природу. Совокупное гравитационное поле.
Анимашка олег 2 старс
Все физические взаимодействия, в том числе каждая связь в каждом в атоме вашего тела определяется этим полем.
Гравитационное поле фундаментально, а все остальные поля это частные локальные явления на этом базовом гравитационном поле.
Представьте, что здесь бы были миллиарды резинок а мы обрезали всего одну. И это бы было аналогом вторичного поля, например электромагнитного поля.
Частное возмущение на базовом поле.
И когда мы рассматриваем поле любого магнита – это тоже вторичное поле - незначительное возмущение на базовом гравитационном поле имеющем колоссальный потенциал.
В определенном смысле гравитационное поле и есть тот самый эфир или по другому - «физический вакуум», который все ищут и не могут найти. Но это единый недискретный некорпускулярный объект.
Силы возникают в каждой точке пространства заполненного полем и никаких пробелов там нет.

Следующая позиция частицы.
Частица - материальный дискретный микрообъект.
В чем основные различия между частицами и полем.
Частицы дискретны (каждая из них представляет самостоятельный объект сложного внутреннего строения),
Этим они отличаются от поля которое недискретно не имеет внутренней дискретности (не имеет разрывов), а так же поле, не имеет внешних границ как таковых.

Применительно к частицам надлежит понимать, что бытующее в науке разделение материи на категории не совсем строгое.
В литературе порой допускаются нестрогие некорректные трактовки.



Свободные частицы обладающие массой по современной научной моде относятся в самостоятельную категорию, а частицы не обладающие массой покоя в ряде случаев нестрого трактуются как поле.
И в этом месте для многих наступает недоразумение известное как корпускулярно волновой дуализм.
Причины этого мыслительного явления мы уже отдельно объясняли (в разделе корпускулярно волновой дуализм). Повторно останавливаться не будем.
В этом месте достаточно напомнить, что в научном смысле и частицы и поле и волна это по прежнему, самостоятельные понятия.
И это требование первого закона логики, который гласит:
«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».
Либо поле, либо частица.

Далее:
Давайте рассмотрим какие взаимные связи присущи материи.


Кирпич это материя, кирпич состоит из той части материи которую принято называть веществом
Но это еще не все.
Имеется связка вещества (а значит и любого кирпича) с полем. Каждый кирпич находится в совокупном вселенском поле.

И кроме того каждый кирпич имеет собственное поле.
Если говорить упрощая, мы можем назвать это поле полем кирпича, можем назвать гравитационным полем кирпича.

В природе нет ни одного кирпича, не окруженного собственным полем.
поле сопутствует каждому кирпичу.
Вся вещественная материя в природе имеет поле.
И в этом плане необходимо понимать, что в природе не существует вещества не имеющего своего частного поля.
И любой материальный объект в фундаментальном физическом смысле представляет из себя совокупность вещества и поля.
И это поле распределено равномерно во все стороны от вещества и по мере удаления от вещества это поле ослабевает.

То есть фундаментально у каждого объекта обладающего массой есть своё поле и кроме того все массы вселенной в совокупности формируют единое гравитационное поле вселенной.
Теперь давайте поймем: где кирпич, а где его частное поле. Частное поле привязано к кирпичу.
Если мы разделим кирпич на части и разведем эти части в стороны, то и частное поле кирпича тоже будет разделено и разнесено в стороны.
(ломаем кирпич)
Частное поле кирпича разделено и разнесено в стороны.

Теперь давайте рассмотрим, что общего между частицами связанными в рамках вещества и между несвязанными, свободными частицами.
Пример.
К чему приведет планомерное расщепление кирпича, деление кирпича
Планомерное разрушение так называемых внутренних связей кирпича.
Все без исключения внутренние связи кирпича определяются извне, со стороны базового поля. Совокупное вселенское поле создает в пространстве колоссальное напряжение, которое и определяет все внутренние связи в вещественных объектах.
Чем глубже мы расщепляем кирпич, чем меньше будет фракция, тем больше частиц будут становиться несвязанными веществом, эти частицы отделятся от кирпича и начнут перемещаться со скоростью близкой к скорости света.
Если продолжить расщепление, то все фрагменты расщепятся, высвободятся до уровня несвязанных частиц и под влиянием внешнего поля начнут перемещаться со скоростью близкой к скорости света по всем свободным направлениям.
То есть, если полностью расщепить кирпич, до уровня частиц, то кирпич умчится со скоростью света во всех свободных направлениях.
И если бы внешнего поля вообще бы не было, то кирпич бы сделал то же самое, но с гораздо большей скоростью, со скоростью превышающей скорость света (но это предмет отдельного разговора, а так же вопросы массы и так называемого нейтрино).
Для общего понимания давайте рассмотрим какая ситуация бы имела место для незаполненной веществом вселенной.
Пустая вселенная и один кирпич.
Казалось бы, да как мы это узнаем?
Но самом деле, знаем мы это абсолютно точно, потому что вариантов приложения сил к телу всего два: притяжение и отталкивание.
И так же мы знаем, что на силах прямого притяжения материя существовать не может в принципе, это технически невозможно, потому что неминуемо приводит к лавинообразному процессу обвала в материи в одну точку.
Те кто этого ещё не знает, может посмотреть доказательную часть по ссылке, либо посмотреть фильм «Равновесие в физике».
Продолжим:
Единственный возможный вариант для существования материи в пространстве это взаимное отталкивание, которое при достаточном насыщении вселенной материей приводит к комплексному приталкиванию масс друг к другу.
Тяготение это комплексное приталкивание.
Так что же будет происходить с кирпичом во вселенной не заполненной материей?
(Абсолютно пустая вселенная и один кирпич).
При таком сценарии внутренние связи кирпича обеспечить в принципе не чем. Внешнего поля, внешних сил, внешнего приталкивания нет. Все вещество кирпича без вариантов полностью расщепится и разлетится во всех направлениях, соответственно рассеется и поле кирпича.
Никакое существование никакого вещественного физического тела в таких условиях невозможно.
Во вселенной же заполненной телами, массами картина иная.
Массы «создали» общее поле,
на макроуровне вселенная заполнилась равномерно, ковер галактик.
Это поле обеспечило внутренние связи в каждом кирпиче.
И мы видим, что в реальной вселенной материя не распадается на частицы и не разлетается.

Собственно все.

Материя: вещество, частицы, поле.
И если бы не было поля, то не было бы ни каких взаимодействий между частицами, да и самих частиц привычном понимании тоже бы не было.
С вами был Виктор Катющик.
Следите за нашими публикациями.

О реальном положении дел в фундаментальной физике .
Катющик ХТИ
viictor


О реальном положении дел в фундаментальной физике .Скачать фильм в качестве:
http://narod.ru/disk/51894587001.c1598a9f4e8477ae7bd8f80d5f766cb8/%D0%9E%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB.wmv.html

Полный текст лекции (доказательная часть):

http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Поскольку людей хорошо понимающих физику немного, предоставляем объяснение на доходчивых примерах.
Представьте что Ньютон был бы не физиком а скажем «биологом».

«Биолог» Ньютон лучше всех описал органический мир. Издал много внятных и полезных трудов, но в некоторых из них допустил довольно очевидные ошибки.
В частности «биолог» Ньютон указал что «слон имеет два хвоста» – один спереди а другой сзади (применительно к физике это – отказ учитывать влияние на тяготение системы внешних тел).
Пока настоящие ученые пытались действительно разобраться с хвостом и хоботом,
лжеученые во множестве печатали свои труды, в которых вместо того чтобы просто сосчитать сколько у слона в действительности хвостов и хоботов, лжеученые исполнили следующее:

Лжеучёные - исключили из обращения реальные определения понятия «Слон». Отныне нельзя было произносить : что такое «Слон», «Хвост» и «хобот». (применительно к физике это – отказ от внятного физических определений Пространства, Мерности, Искривления, Величины ).

Лжеучёные - Объединили Слона и Лес в Слоно-лесовый континуум .
Отныне любая часть слона (и хобот и хвост) являлась лесом, а любая палка слоном. (применительно к физике это – введение пространственно-временого континуума).

Лжеучёные - ввели отрицательный скаляр, умножение на который из правого уха слона «делало» левое,
а значит по аналогии и из хвоста «делало» хобот (отрицательный скаляр в физике ).

Лжеучёные - создали науки об искривлениях теней (хвостов, хоботов, слонов и лесов)
( применительно к математике это – многообразия, Римановы и прочие так называемые «пространства» и «геометрии»).


Лжеучёные - объявили тени и запахи хвостов, хоботов, слонов и лесов реальными хвостами , хоботами, слонами, лесами. ( бред о вымышленных версиях«пространств» транслируемый на


Read moreСвернуть )

Вечный двигатель с научной точки зрения.
Катющик 1
viictor
Вечный двигатель с позиций физики.
Возможно ли создание вечного двигателя?


Возможно ли создание энергетических систем с превышением КПД, с коэффициентом полезного действия выше единицы, выше 100 процентов?
Преобразовывать энергию в механическую и обратно человечество давно научилось.
Вопрос в том возможно ли черпать энергию ничего не сжигая, не используя привычные энергоносители?
Возможен ли сам принцип?
- Ответ положительный.
С научной точки зрения это возможно.
Создание сверхединичных устройств, которые в привычном, современном представлении вырабатывают энергии больше, чем потребляют возможно и технически достижимо.
И это не входит в противоречие с наукой, с законами физики.
Речь о двигателе использующем энергию совокупного гравитационного поля. Кто-то называет это энергией вакуума, кто-то говорит об энергии эфира, но речь в принципе об одном и том же, но в разных терминах.
В чем суть вопроса:
Простыми словами:
На макроуровне наша Вселенная равномерно заполнена галактиками.

Об этом не принято писать в учебных пособиях, но все тела во вселенной находятся во взаимном силовом равновесии.
Если выделить некую область во вселенной и понизить её плотность, уменьшив количество вещества в ней содержащегося, то вся вселенная придет в движение.
Массы устремятся в разряженную область и плотность постепенно выровняется.

Если же в исходном варианте наоборот - количество вещества увеличивается в рассматриваемой области,
то будет иметь место разлёт тел из рассматриваемой области,
но общая плотность как и в первом варианте когда-нибудь выровняется.

То есть не важно, увеличится ли частная плотность в отдельной области или понизится - тела придут в движение и средняя плотность выровняется до уровня остальной вселенной.
То есть, если частная динамика, например динамика разлета наблюдаемой части Вселенной на «микродолю» замедлится, а энергия от процесса будет использована, то мы получим полный эффект вечного бесплатного источника энергии,
и запитаный от такого источника двигатель попадет в разряд вечных
- поскольку адекватно зафиксировать факт потребления энергии исходя из бытующих наивных физических концепций, для подобной схемы - практически невозможно.

При этом надо понимать, что наблюдателю находящемуся внутри системы будет сложно уловить хоть какую либо логическую связь между разлётом наблюдаемой части вселенной и потреблением энергии конкретным устройством.

Для внешнего же наблюдателя силовая картинка будет несколько очевидней.
Есть источник энергии (область с измененной динамикой) и есть потребление энергии конкретным устройством.
Хотя в обоих случаях изменение скорости разлета будет столь незначительным, что зафиксировать его в рамках бытующих воззрений и технологических возможностей будет довольно проблематично.



То есть вопрос сводится к системе отсчета. В системе отсчета определенной как наблюдаемая часть вселенной - двигатель вечный. А в системе рассматривающей вселенную полностью - есть конкретный источник энергии и есть потребление этой энергии конкретным устройством.
Так что никакие законы физики при этом не нарушаются.
Вечный двигатель с научной точки зрения возможен.
Ученые утверждающие обратное просто некомпетентны - не владеют базовыми знаниями. Таким теоретикам рекомендуется тщательней курить матчасть.

Так же надлежит понимать, что современные физические воззрения в значительной части некорректны, нелогичны и если изобретатель принесет действующий образец вечного гравитационного двигателя ученым, то адекватного восприятия от них в большинстве случаев не дождется.

Ученые будут отчаянно тупить, и скорее признают изобретателя фокусником, чем признают факт создания вечного двигателя.
Потому, что существует вполне конкретная экспертная проблема - когда эксперты просто не в курсе того, что в природе существует совокупное гравитационное поле.
Им об этом забыли написать в учебниках.

Кроме того надлежит понимать, что в рамках официальных концепций - нет экспертов не релятивистов
и в то же время нет релятивистов специалистов по гравитации.
Эксперты релятивисты до сих пор думают, что гравитация обусловлена искривлением пространства.
То есть в 21 веке судьбу энергетических проектов определяют полуграмотные фанатики – сектанты, сторонники несостоятельного околонаучного течения.

Пространственно-временной континуум. Лекция. В.Катющик. Континуумный метод.
Катющик
viictor


Теоретический минимум для специалистов в области фундаментальной физики, геометрии, космологии и астрономии.
В современной науке широко используется пространственно – временной континуум, но не все специалисты знакомы с принципами континуумного метода.
Предмет настоящей лекции - именно те базовые знания, по континуумному методу, без которых человек не может являться специалистом ни в области фундаментальной физики, ни в космологии, ни в астрономии, вне зависимости от содержания диплома и от ранга учреждения выдавшего диплом. Если какой либо из данных разделов в процессе образования упущен или освоен не в полной мере - речь можно вести только о фрагментарной компетентности специалиста.
Материал лекции излагается простым языком, в равной степени доступным как студенту, так и научному работнику.
Полный текст лекции (доказательная часть):
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
Энергетические гравитационные технологии.
Обзор в форме презентации:
http://issuu.com/viictor/docs/innovation
подробности:
http://viictor.livejournal.com/



Read moreСвернуть )