Category: образование

Катющик 1

Содействие проекту




Добрый день, Виктор. Подскажите пожалуйста, в настоящее время создана какая либо группа, по реализации проектов о которых вы говорили в видео лекциях? Не сочтите за наглость, но у меня есть большое желание, оказать содействие в реализации любых мероприятий, которые пойдут на пользу этому делу. Могу я попасть в число учащихся, по Вашей программе обучения? Считаю те знания которые Вы распространяете, имеют огромное значение как для каждого жителя нашей страны, так и для всего человечества.
********.
Спасибо!
Проект действительно нужно как то продвигать.
Предлагаю следующее.
Предлагаю всем сторонникам идеи, собираться здесь(в этой теме) и совместно самостоятельно решать что можно сделать для проекта, как делать, какие действия предпринимать.
И приступать к действиям по продвижению.
В дальнейшем под общение можно (желательно) освоить площадку:
http://forum.razum1.ru/
форум создавался именно как место общения сторонников проекта
(сейчас форум пока не живой и заспамлен) нужны программисты и сторонники чтобы оживить.

Катющик 1

Вопрос свойства пространства.

Вопрос:
Виктор добрый день, заранее прошу прощение если отвлекаю вас по пустякам. Живу и работаю в Ленинграде (СПб), в своё время окончил политехнический институт, кафедра
ядерной физики , специальность оператор атомной энерго-установки после окончания института работал на ЛАЭС (около года). Случайно наткнулся на ваш канал на ютубе ,
подписался и просмотрел все материалы которые вы выкладываете на канале , ни чего не преуменьшая скажу что в моём понятии эта информация - просто бомба.
На многие вещи именно вы мне "открыли глаза" - простой пример с n-мерными пространствами, реально было только зазубрить - о понимании материала не идёт и речи
фамилия преподавателя ХВАТОВ - в ПОЛИТЕХЕ далеко не последней личностью был , на этом о себе закончу. Поводом для этого письма стал один из последних фильмов на вашем канале в котором вы дискутируете (очень корректно разжёвываете) с учащимся одного из вузов России тему ПРОСТРАНСТВО и ЕГО СВОЙСТВА.
Впервые увидел брешь (возможно я заблуждаюсь) в вашем логическом построении и именно это стало поводом к написанию этого письма.
Итак - вы постулируете несколько свойств пространства - вместительность , протяжённость , беспрепятственность перемещению материи в пространстве , одновременно с этим поднимается вопрос о не возможности влияния материи на пространство.
ВОПРОС - при наполнении пространства материей (наполняем банку водой или камеру наполняем газом - неважно - это просто "узкий по смыслу пример" ) - но из этого можно сделать на мой взгляд логически правильный вывод - что одно из свойств пространства :
А ИМЕННО - БЕЗПРЕПЯТСТВЕННОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ МАТЕРИИ В ПРОСТРАНСТВЕ - МЕНЯЕТСЯ - свободный объём меняется и материя не может перемещаться беспрепятственно. Просьба не оставлять это письмо без внимания , и дать своё объяснение именно этому моменту .
Помогите разобраться вопрос не сложный , нужны ваши разъяснения если на это у вас найдётся время и желание, заранее спасибо.
Признаюсь жду ответ с нетерпением и надеюсь что мой вопрос не показался вам глупым.
ещё раз спасибо.
Алексей ХХХХХХХ

Ответ:
Ув. Алексей, у Вас ошибочка в рассуждениях.
Свойство пространства не меняется.
Просто материальные объекты препятствуют перемещению МАТЕРИИ в ПРОСТРАНСТВЕ..
А это уже свойство не пространства, а самих материальных объектов. Материальный объект препятствует перемещению другого объекта (оба расположены в пространстве). Значит это же не пространство препятствует их перемещению.
Катющик 1

Вселенная гравитация космос примеры из космологии

Вселенная космос  гравитация. Устройство вселенной. Катющик наука. Наука о пространстве  Вселенной. Запись беседы тема: Статья «Гравитационное взаимодействие, основы космологии»
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Катющик 1

"Я в шоке был от такой реакции учителя "

Андрей Перцович 1 час назад • Наука Объективность и наука МФТИ без мата Катющик Апгрейд мозга 3 ✔
Я посоветовал бы подсмотреть как в школе знакомят с теорией относит- ти ,, помню как мы стали перекрикивая друг друга, наезжать на училку)))))))) , вопрсы типа " как это? ", "почему так происходит" , " а как это проверили " и т.п Училка отвечала типа это очень сложные математические вычисления , или что "в этом суть теории" и что "это не надо понимать это надо принять" после чего у меня вырвалось что это же бред ,,,, Училка расплакалась и убежала в лаборантскую ....Я в шоке был от такой реакции учителя - на законные вопросы нет ответа и училка плачет , "нахер было начинать этот урок если не знаешь как его закончить"
Катющик 1

МГУ, лженаука, нарушение логики.

Здравствуйте, Виктор Григорьевич!
Поскольку письмо получилось довольно длинным, и его трудно читать, прилагаю файл с текстом в формате doc.
С удовольствием посмотрел почти все ваши лекции в сети. Во многом с вами согласен: так называемая "фундаментальная наука" давно уже оторвалась от действительных нужд человека. Превратившись в самодостаточный, несвязанный с реальностью продукт ошибки мышления, она, тем не менее, позволяет себе свысока взирать на любого, кто осмеливается покушаться на её "догматы". Дело в том, что "наука" постепенно утратила действительный смысл своего существования, переродилась из инструмента познания мира в инструмент фальсификации процесса познания. Как и почему это произошло - большая и серьёзная тема для специального исследования. По-моему мнению, научное изыскание требует от исследователя не только строгости мышления, но и нравственности, а сочетание этих двух факторов в личности - явление ещё более редкое, чем умение просто логически мыслить или просто быть нравственным человеком. Отсюда вытекают многие пороки современной "науки" от нарушения научного метода до эгоизма, дутых амбиций и корыстных интересов.

В своих лекциях вы говорите о том, что в ВУЗах студентов не обучают элементарным основам научного метода, заключающимся, в первую очередь, в изучении логических законов. Это так. Однако нарушение научной методологии - это не только проблема незнания логики, потому что, как ни парадоксально, научный метод в своём логическом фундаменте нарушается даже НА КАФЕДРАХ ЛОГИКИ. Поясню. Я получил образование на философском факультете в МГУ им. М. В. Ломоносова. Базовой дисциплиной при изучении философии является логика. Кафедра логики - одна из самых авторитетных и значимых кафедр философского факультета (по крайней мере в МГУ). По сути логика - это инструмент, метод философии. Так её рассматривал и Аристотель. Невозможно приступать к философскому исследованию не освоив основ логики, поэтому логика изучается на первом курсе философского факультета, как фундаментальная дисциплина. Конечно, в качестве основы студентам преподаётся учение, разработанное ещё Аристотелем: законы тождества, непротиворечия, исключённого третьего, на которые вы (как любой здравомыслящий человек) опираетесь в своих рассуждениях и к которым постоянно апеллируете. Эти законы преподносятся как непреложные законы правильного (научного) мышления. Но дальше происходит нечто странное: студент узнаёт, что классическая логика (Аристотеля) есть лишь частный случай МНОЖЕСТВА возможных логик! Т. е. у логики начинается самый настоящий "корпускулярно-волновой дуализм", что само по себе ПРОТИВОРЕЧИТ самому определению логики. Начинается разговор о многозначных логиках. По Аристотелю (согласно закона исключённого третьего) возможно только два истинностных высказывания: истинно и ложно. Однако начинается разговор о четырёхзначной логике Лукасевича-Тарского и даже о бесконечнозначных логиках! А дальше уже не стоит удивляться тому, что "существуют" ЧАСТИЧНЫЕ и НЕЧЁТКИЕ логики. И это изучается на кафедре ЛОГИКИ. Я думаю, вы уже поняли, что и здесь мы имеем случай элементарного нарушения логики и научного метода.

Возьмём определение логики, которое содержится на первых страницах учебника "Основы логики" Бочаров В. А., Маркин В. И. (следует отметить, что этот учебник написан не кем-нибудь, а профессорами МГУ: В. И. Маркин - зав.кафедрой логики МГУ, а на лекциях профессора Вячеслава Александровича Бочарова мне лично довелось изучать логику). "Логика - это нормативная наука о формах и приёмах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка". Очевидна, что в данном случае для моей цели этого определения недостаточно. Требуется определить что есть познание или, иными словами, "познавательная деятельность". И мы тут же находим определение познания, одним абзацем ниже. "Познание - это процесс отражения действительности в человеческом мозге, целью которого является получение адекватных знаний о мире". Уже этих двух определений вполне достаточно чтобы понять, что никаких более чем двузначных логик быть не может. Как не может быть ЛОГИК (во множественном числе) вообще. В соответствии с законом тождества логика может быть только тем, чем она является. Ведь познавательная деятельность есть процесс отражения ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, цель которого получение АДЕКВАТНЫХ знаний о мире. Здесь следует, сохраняя хладнокровие и здравый смысл, не сорваться в ловушку бесконечных определений, поскольку в пределе не существует идеальных определений. Одно понятие определяется через другое и т. д. И легко можно пойти по кругу. Википедия уже понятие "действительность" определяет через "реальность", а "реальность" - через "действительность", что логически недопустимо. Поскольку в философии действительность является весьма спорным понятием, то при его определении следует исходить из элементарного здравого смысла. Предлагаю определение: действительность - это совокупность явлений, с которыми человек сталкивается в процессе жизни. Исходя из здравого смысла, мы понимаем, что никогда не сталкиваемся с проблемами, которые могут иметь более чем двузначное (в смысле истинности) решение. Поскольку в определении логики говорится об ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ познавательной деятельности, то здравый смысл говорит нам, что мы не можем МЫСЛИТЬ в рамках какой-либо иной, нежели двузначная, логики. А отсюда следует, что не может быть не только многозначной логики, но и никакого множества логик вообще. Логика одна единственная - двузначная. Всё остальное - продукт нарушения логики, а значит не имеет отношения к науке. Можно сколько угодно времени потратить на псевдологические спекуляции, но эта деятельность не будет иметь никакого отношения к "отражению действительности".

Сама логика и была разработана Аристотелем как инструмент дисциплины мышления для борьбы с лжепознавательной деятельностью софистов и их последователей. Размножившиеся после Аристотеля, как тараканы, ЛОГИКИ (я подразумеваю здесь и "незаконнорожденные" разделы логики, и их последователей) - имеют такое же отношение к действительности как деревянное железо, квадратура круга и корпускулярно-волновой дуализм. К сожалению, люди вообще очень редко критически оценивают произносимые ими фразы, а тем более то, что пишут в авторитетных (по их мнению) источниках. Вот замечательный образец скудоумия из статьи "Логика" в Википедии: "...но реальное мышление не сводится просто к логической последовательности. В процессе решения возникающих задач также существенны: интуиция, эмоции, образное видение мира и многое другое[3]. Однако нестрогость мышления еще не значит, что оно не подчинено логике[4]." Очевидно, что здесь мы имеем дело с элементарной подменой понятий: понятие "мышление" подменяется чем угодно. Это следует оценить: НЕСТРОГОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ЕЩЁ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНО НЕ ПОДЧИНЕНО ЛОГИКЕ! Проглотив это, можно измышлять что угодно (чёрные дыры, тёмная материя и энергия, саблеухие свиньи...). Хотелось бы попросить уважаемого автора статьи в Википедии, а также тех, на кого он ссылается, привести пример решения научной задачи с помощью эмоции (гнева, злости, радости, грусти...) или образного мышления (представления теоремы в виде прекрасной женщины, например). Интуиция и прочее могут помогать решать какие-то задачи, но они не отменяют проверки решения логикой.

Но я отвлёкся. Итак, замечательные профессора МГУ (В. А. Бочаров и В. И. Маркин) в процессе углубления знаний студентов по предмету "логика" начинают преподавать им заведомо логикой не являющиеся (согласно их собственному определению) "разделы логики". Таким образом, получается, что они не только идут против научного метода, но и против самих основ той науки, которой призваны служить. Надеюсь, из написанного мной понятно, что ситуация в самой логике ничуть не лучше (а принимая во внимание её предмет, гораздо хуже), чем в физике или математике. По сути, ситуация в науке не сильно изменилась со времён Сократа, Платона и Аристотеля: на площадях (теперь уже научных изданий, учебных пособий и СМИ, а не греческих полисов) новое поколение софистов всё так же охмуряет своей мнимой учёностью толпы доверчивых граждан. За две с половиной тысячи лет человечеству так и не удалось избавиться от софистики.

Напоследок хотелось бы задать вам несколько вопросов, хотя понимаю, что ответ на них требует развёрнутого изложения. 1. Мне не совсем понятно (из вашей лекции о равновесии) каким образом небесные тела удерживаются в плоскости эклиптики. 2. Существует ли в рамках вашей теории возможность образования небесных тел (звёзд, планет)? 3. Каков в рамках вашей теории процесс эволюции звёзд (чем являются те объекты, которые в существующей сегодня космологии называются белыми карликами, нейтронными звёздами и чёрными дырами)? Может быть вы прочитаете по этим вопросам несколько лекций?

С уважением, Михаил.
Катющик

Пространственно-временной континуум. Лекция. В.Катющик. Континуумный метод.



Теоретический минимум для специалистов в области фундаментальной физики, геометрии, космологии и астрономии.
В современной науке широко используется пространственно – временной континуум, но не все специалисты знакомы с принципами континуумного метода.
Предмет настоящей лекции - именно те базовые знания, по континуумному методу, без которых человек не может являться специалистом ни в области фундаментальной физики, ни в космологии, ни в астрономии, вне зависимости от содержания диплома и от ранга учреждения выдавшего диплом. Если какой либо из данных разделов в процессе образования упущен или освоен не в полной мере - речь можно вести только о фрагментарной компетентности специалиста.
Материал лекции излагается простым языком, в равной степени доступным как студенту, так и научному работнику.
Полный текст лекции (доказательная часть):
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
Энергетические гравитационные технологии.
Обзор в форме презентации:
http://issuu.com/viictor/docs/innovation
подробности:
http://viictor.livejournal.com/



Collapse )
Катющик 1

Мировоззрение образованной дуры



Что творится в голове дуры, которой насильно «привили» образование?
Обычная ситуация: получила дура образование, пускай даже математическое, физическое, реже техническое и стала образованной дурой. Но она то об этом честно не подозревает, а наоборот пафосно считает себя чуть ли не гигантом мысли.

Так что же творится в её голове? Как дура представляет себе мир?

Есть характерные для мышления дур моменты и сейчас мы предоставим небольшой обзор:

- Не важно какого пола дура (мужского, женского или среднего), она не знает, что пространство реально. Дура однозначно уверена, что пространство это абстракция и не более того.
До дуры никак не дойдет, что если бы пространство было бы абстракцией, то и сама дурра не была бы реальной, а была бы вполне себе абстрактной дурой (несуществующей в природе).

Некоторые дуры (особенно закончившие физфак МГУ) уверены, что если смотреть вдаль при помощи очень мощных приборов, то можно увидеть свой затылок, потому что пространство воистину искривлено. При этом сведения о том, что и как искривлено и искривлено ли вообще в мозгу дуры «неразлепляемы» и лежат одним плотным брикетом из которого дура четко помнит концовку «ВНИМАНИЕ ИСКРИВЛЕНО», и готова за неё сражаться.
Дура верует что GPS поправлен релятивизмом (ей сказали в это верить).
http://viictor.livejournal.com/210375.html
Дура верует что искривление траектории(пучка фотонов) и искривление пространства это одно и тоже.
Дура  верует, что физические свойства объекта зависят от наблюдателя.
Дура думает, что если она обнаружила   пространство, значит пространство есть (а если не обнаружила то пространства нет).
Если для обнаружения пространства дуре потребуется будильник и пассатижи(время и материя), значит в представлении дурры пространство невозможно без будильника и пассатижей (времени и материи).

Дура твердо уверена, что Вселенная конечна. При этом дура до конца не уверена, что вообще такое Вселенная: совокупность объектов или пространство (содержащее объекты).

Дура как правило не знает что такое протяженность.
То есть она может переместить руку в пространстве, но она не знает, что это протяженность – физическая величина.
Вообще все, что касается пространства окутано в голове дуры загадочным светящимся облаком «знаний».

Дура верует, что есть пространства Минковского, Гильбертово, векторное, Евклидово, но дура не знает что это лишь модели и Евклид здесь вообще не причем.

Дура верит, что существует числовое поле, а расстояние между «бутылкой и Садовничим» состоит из чисел.
Дура вообще честно верует что из чисел может что нибудь состоять.
Она ни когда не задумывалась, какова длина числа или цифры 8.
И никогда не задумывалась, откуда взялось это числовое поле, где оно вообще есть, и есть ли оно на самом деле.


Дура верит, что информация материальна.

Дура не подозревает, что хрюмугики,  «ответвления» от логики, иные «логики», альтернативные логики – никакими логиками не являются.

Дура верит в отрицательный скаляр, но не знает что это такое.
Дура верует, что в природе есть отрицательные направления и система отсчета может добавить отрицательности.
Дура думает что равно нулю и стремится к нулю – это одно и тоже.

Дура не знает, что такое количество и не в курсе выражает число количество или нет?
А от вопроса существуют ли в природе отрицательные количества у дурры выпадает кусок мозга.

И во многом это определено не физиологией дуры, а тем, что учебники по котором дура обучалась, процентов на 30 составлены такими же дурами, только более пожилыми.

В благодатную твердь мозгов дуры можно вливать практически любые «знания» и дурра покорно раздвинет свои полушария. Поймет не всё. Помнить будет не все и не всегда долго, но зато будет веровать вечно. И с готовностью ринется в бой на того кто осмелится осквернить её веру.


Если дурра с чем то не согласна, она в любом случае не сможет ни нахрюкать, ни наблеять, ни членораздельно выговорить фразу построенную по принципу:

Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.






<br>






http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html?commentPage=2
Катющик ХТИ

Технология НЛО (фильм полностью!!!! )

Только что опубликована вторая часть. Вот такие они бомбы информационные !!!



скачать фильм в качестве:
http://narod.ru/disk/51568124001.29b6c343101b1fd4f7b27fa2327bbc44/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%9D%D0%9B%D0%9E%201%D0%93%D0%B1.wmv.html

доказательная часть:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html




Collapse )