Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Катющик 1

Содействие проекту




Добрый день, Виктор. Подскажите пожалуйста, в настоящее время создана какая либо группа, по реализации проектов о которых вы говорили в видео лекциях? Не сочтите за наглость, но у меня есть большое желание, оказать содействие в реализации любых мероприятий, которые пойдут на пользу этому делу. Могу я попасть в число учащихся, по Вашей программе обучения? Считаю те знания которые Вы распространяете, имеют огромное значение как для каждого жителя нашей страны, так и для всего человечества.
********.
Спасибо!
Проект действительно нужно как то продвигать.
Предлагаю следующее.
Предлагаю всем сторонникам идеи, собираться здесь(в этой теме) и совместно самостоятельно решать что можно сделать для проекта, как делать, какие действия предпринимать.
И приступать к действиям по продвижению.
В дальнейшем под общение можно (желательно) освоить площадку:
http://forum.razum1.ru/
форум создавался именно как место общения сторонников проекта
(сейчас форум пока не живой и заспамлен) нужны программисты и сторонники чтобы оживить.

Катющик 1

Кто в правительстве РФ делает чтобы народу РФ "жилось хужее"?

Кто в правительстве РФ делает чтобы народу РФ "жилось хуже"?

Акимов, Максим Алексеевич  заместитель председателя правительства РФ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

- делает так чтобы народ гарантировано штрафовали за отсутствие кабальной для простого люда страховки ОСАГО.
Сама схема страхования является мутной и предположительно коррупционной (объясняли здесь: https://viictor.livejournal.com/272872.html).
И сейчас проявляются люди ответственные за продавливание этой схемы.

вскрылось через здесь:
https://youtu.be/zdYOhuG8cQw?t=148

смотреть со второй минуты

Катющик 1

Автострахование граничащее с вредительством.

История знает не мало случаев, когда ради невнятных «благих целей» причиняется неоправданно большой вред широкому кругу лиц.
Один из таких примеров это бытующая в  России система автострахования.
Мало кто задумывается, но действующая система ОСАГО нерациональна и  наносит прямой и косвенный вред экономике Российской Федерации.
Вред заключается уводе от созидательной и производительной трудовой деятельности широкого круга работоспособных лиц с переадресацией человеческого капитала на перераспределение денежных средств, по сути на «переливание из пустого в порожнее» без создания конкретного осязаемого продукта.
При этом, работоспособные граждане массово вовлечены во всевозможные ухищрения и жульничества связанные с автострахованием (тренируют свои криминальные способности).  И всё это было предсказуемо с самого начала.
А ведь выход их этого тупика есть, и он всегда был известен.
Для решения проблемы автострахования в России достаточно   осуществить несложный комплекс рациональных действий.

  1. Возложить  всё бремя ответственности за своё имущество непосредственно на собственника имущества. Застраховал – имеешь право на компенсацию ущерба со страховой компании. Не застраховал -  не имеешь права.

При этом, пострадавшей в аварии стороне полностью отказывается в возможности как-либо компенсировать через виновника аварии затраты по восстановлению утраченного имущества.


  1. Вместе с тем, виновники аварий безусловно должны быть наказаны.

И наказанием виновников аварий должны заниматься исключительно государственные институты и все материальные взыскания с виновников должны направляться исключительно в казну
(с возможным последующим перераспределением в адрес  госпрограмм по поддержке безопасности на дорогах).


  1. Возложить на ГИБДД  функцию определения виновника аварии и административного наказания в форме штрафов (от 500 до 5 000 руб.), а в боле серьёзных случаях с передачей в суд по упрощённому делопроизводству для вынесения штрафов в размере от 5 000 до 150 000 руб.  (Уголовные наказания остаются прежними, согласно кодексу).


Что даёт такой подход к страхованию:
Пробок на улицах будет гораздо меньше. Машины после аварий будут чаще сами разъезжаться.
Люди перестанут тратить время и силы на сутяжничество. Трудоспособное население высвобождается для созидательной и производительной деятельности.
Сокращается поле для жульнических схем по разводу страховых компаний, что оздоравливает страховой бизнес.
В разы сокращается нагрузка на суды  (снижается пустая судебная активность).
Государство снижает нерациональное давление на граждан (перестаёт  понуждать людей тратить собственные средства на незапрашиваемые «услуги»). 
А сейчас практика печальна - нежелающий страховать свой автомобиль человек попадает в кабалу, так  как не имеет элементарной возможности  даже поставить приобретённый автомобиль без страховки на учёт.
А ведь это издевательство над людьми и попирание их прав.

По результатам всего этого нерационального давления на граждан, возникает одна общая просьба к руководству страны в целом: сократите пожалуйста избыточное администрирование по бытовым направлениям.
Если сельский пенсионер запуган и боится держать на своей машине прицепное устройство (потому что его штрафуют), то он лишний раз элементарно не привезёт цыпушкам подсыпки или зерна. А это гнобление предпринимательства на начальном уровне и ущерб общей экономике в целом.
Оставьте в покое простых людей. Сократите пожалуйста избыточное администрирование.  Чиновники не должны регулировать «пищеварение внутри организмов».

Потенциальные адресаты:
Дмитрий Анатольевич Медведев
Вайно Антон Эдуардович
Владимир Владимирович Путин

П.с.
Если  объявить незаконной любую коллекторскую деятельность – риск революций снизится минимум на 4 процента.
Сейчас это создание дополнительного социального накала и постоянный долговременный тренинг криминальных кадров.
Катющик 1

Интервью Владислав Сурков Маргарита Симонян. РТ. Раша тудей. Russia Today

Вторая часть скандального интервью Владислава Суркова Маргарите Симоньян.
(Сохраняйте к себе. Контент вычищается со всех сайтов).

- Так это всё зависит от того, чьей собакой является америка. Зависит от того кто командует  фас. Много лет ключевые сигналы поступали от британского клуба. США выступали в роли ручного слона в посудной лавке, которым непублично  управляет британский клуб.  Почти за всем, что делает США, торчат уши британского клуба.
Особые отношения спецслужб это ход именно в пользу Британии.
Вы же понимаете, что если бы решения принимались по инициативе США, то Британия катилась бы прицепом на второстепенных ролях.
Сейчас реально хвост виляет собакой.  Они украли граждан США демократию и заменили её информационным фейком. Общественное мнение полностью фабрикуется.  Решали ли граждане США,  что им  надо напасть на Ирак? - Нет.  Принимали ли граждане США  решение о том,  что надо растоптать  Ливию? - Нет.
Граждане США давно уже  ничего не решают. У них украли это право. У американцев  украли демократию.  Ведь на самом деле  украсть демократию  можно незаметно. Просто украдите независимость СМИ и манипулируйте общественным мнением. Всё.
Это ситуация, когда на вашей лошади катается кто захочет. Вы платите за все, кормите лошадь, а катается на ней прохожий.
Непубличный субъект взял армию США покататься и не спросил разрешения у американского народа.
Паре бизнесменов нужна была война в Ираке и они загнали туда армию США. Круто.
Хочешь тусовать армию  просто купи себе американские СМИ, а дальше дело техники. Просто дёргай за ниточки.
Американцев незаметно превратили в пушечное мясо, готовое умирать за интересы непубличного господина. Когда вам врут ваши же СМИ – вы превращаетесь в заложника. Вы становитесь частью общества,  которым манипулируют.  Центр  принятия решений уже не находится в публичной плоскости.  Избиратели смотрят готовый срежиссированный спектакль, когда уже всё решено без них.
И ситуация доведена до кипения со многими странами, в том числе ядерными, такими как северная Корея. Если на штаты начнут падать ядерные носители? Если начнут умирать простые американцы?  За что они начнут умирать?  Виноваты ли американцы в том, что решения за них принимает кто-то другой?  Простой американец не принимал решения воевать со Вьетнамом, Кореей, бомбить Сербию не устраивал перевороты во множестве стран.
Вы же понимаете, почему во многих странах мира люди открыто радовались, когда  рухнули  башни близнецы?  От лица США, руками граждан США  сделано очень много зла в мире. Прямо либо косвенно США уничтожили очень много невинных людей по всему миру.
Но времена меняются. Если раньше можно было длительно  скрывать информацию, то сейчас постепенно всё становится явным.  Деятельность британского клуба теперь публична и подробно описана. 
И ведь именно британский клуб устроил и первую и вторую мировые войны.
Хладнокровно, шаг за шагом взрастили Гитлера. Никакой бы второй мировой войны бы не было, если бы вы не начали его взращивать и финансировать.
Но вам  выгодны войны в старом свете, они приносят вам доходы.
Что британский клуб вообще сделал с населением Германии, России, восточной Европы?
Виноват ли дрессировщик в том, что обезьяны разбили люстру в гостиной?
Если бы ты не выпустил в гостиную обезьян ничего бы не было. И не стоит прикидываться невиновным.
Выпустили революцию в Россию, выпустили Гитлера в Европу и прикидываетесь, что дрессировщик не виноват?  Может британская монархия непричастна к гибели семьи Романовых?
Может британский клуб неповинен в уничтожении  миллионов людей, ранее населявших Российскую империю?
Может они не виноваты в геноциде немецкого народа?
Геноцид немцев. Вы что-нибудь о нём слышали?
А если Немцам обо всём этом рассказать правду?  Если немцам рассказать, что Гитлера им привили через британский клуб. А если евреям рассказать кто на самом деле срежиссировал холокост?
Рассказать, что в английском бильярде в зачёт идут и свой и чужой шар.
А ковровые бомбардировки Дрездена?
За то, что немцы по британской указке развязали войну в старом свете, британцы немцев отблагодарили - дождались, когда все друг друга поубивают и устроили дополнительный геноцид немцев в Дрездене. Сожгли город вместе с людьми.
Сейчас во всех странах альянса, общественным мнением манипулируют на постоянной основе.
Европейцы, американцы - Вашим мнением манипулируют. Ваше мнение это уже не результат Вашей мыслительной деятельности а результат того что вам влили через СМИ.
Сидят  конкретные люди и решают «о чем сегодня будут думать американцы, европейцы, австралийцы».  Демократия в этом месте исчезает.  Вам скажут, что Трамп ест детей и очень много людей начнёт так думать.
Теряя власть над СМИ вы становитесь беззащитными.  Как  скот на ферме. Когда вас сдавать на бойню решает скрытый непубличный субъект.
СМИ  погрязли в информационной коррупции, корпоративности. Через капитал легко  манипулировать мнением избирателей. Умудрились заказать травлю законно избранного президента США.  21 век на дворе.
И эти же инструменты применены по Украине.
Украинцев обманули. Никакой нацией повелителей  галичане не являются. И у них нет права повелевать и решать за народы Крыма или Донбасса. Крымчане ничем не хуже остальных людей. У крымчан тоже есть полное право самим  решать свою судьбу. Киевский режим должен прекратить геноцид народов Донбасса. А на вопрос: Сможет ли Украина вернуть себе Россию? Я отвечу - Да! Сможет! Как только закончится ручное управление ЦРУ.
Сейчас информационный прессинг производится организованно по всем позициям.  Они  действительно пытаются заставить нас оправдываться за то, что сами делают. Они вмешиваются во все выборы на всех континентах. А оправдываться по их представлениям должны мы, как будто это мы где-то вмешались.
Позиция американцев говорить выборочно о некоторых проблемах -  является одной из форм обмана, является попыткой спекулировать в своих интересах. Это действие из разряда: мы будем обсуждать, как вы нам поставляете лепёшки, но не будем обсуждать  их оплату.
Одна из целей  чтобы  Россия в нужный момент не ответила действием на удушение. Всё это в комплексе начало третьей мировой войны. Под этот шумок НАТО продолжает размещать свои мишени у границ России.


28 марта 2018г (+4.00.00)
Катющик 1

письмо из-за океана "про медийных клоунов"

Здравствуйте, дорогой Виктор Григорьевич!

Пишу вам я из далекой Америки, где уже 15 лет живу.
Смотрю на Вас и удивляюсь.
Познакомил меня с Вашим каналом один мой друг из России из академической среды.
Мы с ним обсуждали что сидят на верхах физической науки какие-то маразматики и пишут какие-то сказки про искривление пространства-времени.
По этому мой друг пошел в прикладную, инженерную сторону.
Так же про физику, в рамках которой думал Никола попович Тесла мы с ним думаем.
Правда там используется нелюбимое Вами слово "эфир".
Что вы думаете о чего открытиях после поездки в Колорадо Спрингс?
Я в переписка с Эриком Доллардом.
Потоки эфира могут быть частными изменениями в свойствах гравитационного поля, по форме похожие на потоки, а вовсе не потоки какого-то загадочного газа.
Частицы эфира разделены взаимодействиями, как и частицы вроде молекул.
Частицы из которых сделаны частицы эфира то же разделены своими взаимодействиями и так все стремиться к бесконечно малым частицам. Но чтоб мир был эластичен и не наполнен картошкой, то нужны взаимодействия. И так пройдя уровней пятьдесят мы сократим количество взаимодействий с четырех до одного. Но никогда не до нуля.
Это уже мой бред.
Но мне это все это не важно. Я физику не знаю. Нас в школе тут только учили как негров дискриминировали. А точные науки тут никто не спешит преподавать.
Верую я в не очень святые идей, но уж очень они на Ваши взгляды похожи.
А кто так вдохновил Вас? Вы - российский Карлос Кастанеда и ездите к шаману в глубокое таежное стойбище оленеводов? Или это все-таки были западные писатели вроди Кена Кизи или Ницше..
И мы с другом сидим и думаем в "Новой Москве", как такой человек мог зародиться в такой глуши нашей необъятной Родины?
Празднуете ли Вы День Велосипеда?
Экспедиция за Урал у меня в планах все равно есть.
Может вместе отпразднуем день велосипеда или следующий за ним по календарю день?
(Я не имею в виду день рождения Гитлера.)
Мой друг доцент ради такого случая то же был бы не прочь прогуляться.
Все равно официальная научная и общественная элита окончательно продырявилась.
(выражаясь уголовным языком)
Так что кому вести человечество вперед, как не нам, медийным клоунам?
Знакомы ли вы с англоязычными медийными клоунами вроде Terence McKenna?
У нас в России как-то хреновато еще с ними. В Америке так "трудоустроились" хиппи, понимая, что веселить людей приятнее чем корячится на стройке или сидеть в кубике.
В Рашке можно сесть "за пропаганду..." да и страх 37го года еще не выветрился.
Вы - первый?
Я готовлю свою клоунаду. правда на совсем другие темы и для америкосов.
Пока я готовлю экономическую базу и "бетонирую" себе пьедестал с которого буду вещать.
--Владимир Тол ....
--
With regards,
--Vladimir Tol...
Катющик 1

Попытки критики (несвязные) со стороны фанатов эфира.

Критикующий Карим Хайдаров
http://bourabai.kz/guest/index.php          (post 1136)

 Я  уже отвечал на это: Критикующий Карим Хайдаров немного заблуждается -
Путает понятие «состоит» в физическом смысле (внутреннее строение) и «состоит» в логическом смысле (разделение по признаку).
Пример (биология):
Разделение на животные и растения – это разделение по признаку.
Но они зараза все (и кони и деревья) из частиц состоят, а по Каримовской версии их типа разделять уже нельзя.
А это пардон не логика, а её нарушение.
Тогда и Н2О нельзя по состояниям делить на лед пар и воду.
Они зараза из одного материала.
Далее идёт лозунг/постулат/ссылка на авторитет : «Весь физический мир состоит только из эфира. Ничего кроме эфира в физическом мире нет»
- а это нарушение закона достаточного основания.
Не серьёзно все это.
На будущее:
Пока потуги критикующих не приведены к форме: «Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине»
- всё это не критика, а деятельность имитирующая мыслительную, но по сути таковой не являющаяся. И пока этой фразы не уродилось - прошу не беспокоить.
Мне нравится

исходный текст претензии был такой:
http://bourabai.kz/guest/index.php          (post 1136)

К.А. Хайдаров (27.11.2014 12:30:29)
    Павлов_Валентин (25.11.2014 23:37:26)

    Уважаемый, Карим Аменович, Вы как никто "в теме" Я с Катющиком не до конца согласен, т.к. остаётся главный вопрос: Что есть поле? Поле создаётся материей. Без материи поля не существуют - поля рождает материя. Теперь требуется уточнение модели строения атома. Если можно ссылочку с цитатой или где ошибка? Спасибо.
    http://www.youtube.com/watch?v=9u H8uynoW_s

    Уважаемый коллега!
    Потратил целый час на прослушивание "нихрены" Катющика...
    К сожалению, явление Катющика народу вызвано чрезвычайно глубоким деградационным кризисом науки и образования. Серьезно обсуждать научное значение его "лекций" просто невозможно. Его там, по выражению
    самого Катющика - "нихрена".
    На зрителя - слушателя этого шоу действует (само)уверенность этого на самом деле неадекватно мыслящего человека.
    Вопрос: почему? - Воздействие "нихрены" Катющика имеет место по трем причинам:

    1. Та "наука" (релятивизм), которая сегодня (и последние 109 лет) насилует человеческий рассудок (выражение Филиппа фон Ленарда), наукой не является. Это система манипулирования (ловкость рук и никакого мошенничества), управляемая той мафией, которая управляет не только наукой, но и всем нашим обществом. Имя его все знают, но боятся сказать - это еврейский расизм, являющийся паразитической инвазией, поразившей большинство наций и культур на Земле.

    Причина царствования этого глобального паразитизма есть причина №2

    2. Человеческая логика (логика подавляющего большинства людей) - принципиально неадекватна. В использовании людей есть мужская, женская, бытовая, воровскя, математическая, формальная - все эти
    формы логики не являются адекватными средствами для решения логических задач. К тому же даже этими формами логики 90% люди не умеют пользоваться (не владеют).

    3. 90% людей внушаемы. Им достаточно слышать уверенный голос и пристальный взгляд, чтобы поверить в любую ахинею.

    Теперь о неадекватности логики Катющика в этом конкретном случае.
    Катющик делит физическую реальность на три категории: вещество, частицы, поле.
    И отсюда пляшет. То есть это утверждение является логической посылкой. Согласно формальной логике (лучший вариант я не предлагаю, так как это предел того, что вложено образованием в головы людей сегодня), - логический вывод может быть тождественно истинен, если истинно основание. В случае, если
    логическое основание (хотя бы одна из посылок) не истинно, логический вывод не является тождественно истинным. Перефразируя с языка формальной логики на "человеческую", можно сказать так: из лжи получается ложь.
    Покажем, что посылка Катющика ложна.
    Для того, чтобы какую-то сущность разделить на составляющие логически непротиворечиво (согласно законам логики) необходимо чтобы выделенные составляющие:
    а) не пересекались между собой;
    б) не выходили за рамки первоначальной сущности;
    в) вместе представляли всю первоначальную сущность.
    Мы знаем, что вещество состоит из элементарных частиц, что означает, что категории вещества и весомых частиц пересекаются (нарушение условия а).
    Физическое поле не есть самостоятельный объект, но лишь свойство, так как оно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть лишь распределение некоего физического параметра физической среды. Таким образом, поле нельзя "складывать", как это сделал Катющик с веществом и частицами.
    Пример такого же некорретного перечисления элементов "общей сущности":
    Люди состоят из мужчин, женщин и общества.
    (общество состоит из мужчин и женщин, оно есть лишь отношение между людьми)
    Так же, как и в этом примере, физическое поле - это лишь некоторое распределение либо плотности вещества, либо скорости, либо силы, либо давления и пр.

    Таким образом, используя свою некорректную модель физического мира, сотоящую из пересекающихся (а), несопоставимых (б), частей, которые не представляют собой всю полноту исходной категории - физического мира (в), Катющик вводит людей, не умеющих логически мыслить и не знающих основ физики, в заблуждение.
    То есть он просто мистификатор.

    Реально логическая структура физического мира была известна еще при Демокрите, 2500 лет назад (что не

    мешает сегодняшнему деградировавшему обществу думать по другому).

    Вот она:
    Весь физический мир состоит только из эфира. Ничего кроме эфира в физическом мире нет.
    Вещество, включая весомые частицы (электроны, протоны и пр.) есть всего на всего возмущения в эфире.
    Поле - это распределение возмущений второго уровня - изменений и неравномерного распределения различных параметров физических сред: первичной - эфира и вторичных - вещественных сред.
    Масса, которой так лихо оперирует Катющик, на самом деле тоже не представляет единого понятия
    http://bourabai.kz/mass.htm :
    - гравитационная масса - мера силового воздействия гравитационного поля на вещество (радиальная по своей природе),
    - инертная масса - мера сопротивления физического объекта изменению скорости и направления движения в эфире (линейная по своей природе)
    - пересчетная масса - мера количества вещества (количества весомых частиц).
    Можно привести примеры нетождественности этих "масс" .

    Фотон (квант ЭМ-поля) имеет импульс, а значит инертную массу, но не имеет гравитационной (это не вещественный объект, но лишь волнение эфира).

    Эфир (вакуум) имеет плотность, которая определяет конечную скорость волн в нем, а значит обладает инертной массой. Однако эфир не обладает гравитационной массой, что явствует из астрономических наблюдений.

    Корпускулярный эфир, на который так накинулся Катющик, является плотноупакованной средой, передающей воздействия посредством контакной физической силы (физических волн, волнения эфирной среды).
    При всей критике Катющика, должен отметить положительную роль его деятельности в разрушении той воровской модели, которая сегодня царит в физике.
    Чем больше людей посмотрит его ахинею про еще большую ахинею - современную "академическую физику", или как она сама себя называет "официальную физику", тем больше будет шансов на разоблачение этой остапбендеровско-эйнштейн-фридман-ландау-лифшиц-хокинг-перлмуттер-ньютоновской глобальной аферы.
    Может быть люд станет изучать азы хотя бы формальной логики http://bourabai.kz/dm/logic/index.htm , чтобы не оставаться пушечно-мясными барашками на чумовом пиршестве людоедов.
Катющик 1

В 1878 году Эйнштейн ещё не родился, но уже было известно что всё это бред.

Чернышевский Николай Гаврилович
Письмо сыновьям А. Н. и М. Н. Чернышевским

http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0140.shtml



Неужели Гельмгольц не знает этого? -- Сбился, зафилософствавшись; вот и весь его грех; только. Так. Он лишь сбился. Но каково же он сбился-то, это курьез. Нашел он с компанией какие-то -- по-моему, пустяки,-- по его мнению, великие открытия. Пусть великие открытия. Нашел их и -- вообразил: найдены "новые системы геометрии", не согласные с "Эвклидом". Вот до чего доводит "обсуждение философского значения", когда пустится философствовать человек, ни уха, ни рыла не смыслящий в философии. И надобно отдать справедливость этим "новым системам геометрии": в них такие новости, что читать приятно. Приведу примеры: Страница 4, строка 9.-- "Вообразим себе мыслящие существа только двух измерений". Эти существа "живут на поверхности", и вне этой "поверхности" нет "пространства" для них. Они сами "существа двух измерений", и "пространство" у них имеет лишь "два измерения". Что это за глупая нескладица? -- Этак позволительно болтать лишь маленькому ребенку, едва начавшему учиться элементарной геометрии и сбившемуся, по нетвердому знанию первого урока, в ответе на вопрос учителя: "Что такое геометрическое тело?" -- Малютка перепутал слово "поверхность" со словом "тело" -- и говорит по "новой системе геометрии" Гельмгольца. Но сам Гельмгольц говорит по "системе геометрии" этого малютки -- от избытка "философских изысканий". Дальше, на той же странице, Гельмгольц пресерьезно рассуждает о "пространстве четырех измерений"; -- да, четырех измерений. Это что такое? -- дело просто: Напишем букву а; припишем с бока, вверху, маленькую цифру 4; будет что? Будет а4. А это что? -- Это: количество или величина а в четвертой степени. Переложим на геометрический язык. Степень на языке геометрии называется "измерение". Что же будет это а4? -- Будет "пространство четырех измерений". А если вместо 4 напишем, например, 999, то будет скольких измерений пространство? -- Будет "пространство девятисот девяноста девяти измерений". А если вместо 999 запишем 1/10, то будет? -- "пространство одной десятой доли одного измерения".-- А ведь оно точно: очень, очень недурны "новые системы геометрии". Но Гельмгольцу воображается, что сочинившаяся у него в голове белиберда о "пространстве двух измерений" и о "пространстве четырех измерений" -- нечто имеющее важный смысл. И он рассуждает о "возможности" таких "пространств" совершенно серьезно. Например, на той же 4-й странице: "Так как никакое чувственное впечатление от такого неслыханного события, как появление четвертого измерения, нам неведомо, так же как неведомо и впечатление от образования нашего третьего измерения гипотетическим существам двух измерений, то представление четвертого измерения для нас столь же недоступно, как недоступно для слепорожденного представление о цветах". Итак, несуществование четвертого измерения для нас лишь следствие особенного устройства наших чувств! -- Это не факт, что пространство имеет три измерения,-- это лишь так кажется нам! Это не природа вещей иметь три измерения,-- это лишь иллюзия, производимая плохим устройством наших чувств! Мы в этом отношении лишь "слепорожденные"! Милые мои друзья, возможно ли человеку, находящемуся в здравом рассудке, иметь такую нелепую белиберду в голове? -- Пока он не "философствует", невозможно. Но если он, не будучи подготовлен к пониманию и оценке философии Канта, пустится философствовать во вкусе -- он полагает -- Канта, то всякая бессмыслица может образоваться в его голове от возникновения в этой его бедненькой голове комбинации слов, смысл которых не ясен ему. И, не понимая, о чем и что думает он, может он воображать всякую такую бессмыслицу глубокомысленною премудростью. Вообразим, что какая-нибудь русская деревенская женщина, не знающая по-французски, хочет щегольнуть в качестве великосветской дамы, прекрасно говорящей по-французски. Она ловит на лету кое-какие французские фразы; вслушаться в чуждую ей интонацию она не умеет; да и те звуки, которые удалось расслышать ей, она не умеет порядочно выговорить; -- а конструкция фраз вовсе непонятна ей. И что выйдет из ее великосветского французского разговора? -- Она окажется дурою, говорящею нечто совершенно идиотское. Но она, быть может, очень умна; лишь один порок в ее уме: глупое желание щегольнуть своею великосветскостью. Только. Но до чего может довести ее эта ее слабость? -- Границ глупостям и бедам, которым она может подвергнуться через эту свою фанаберию, нет никаких; но обыкновенно дело не доходит до того, чтобы такие дуры теряли рассудок в медицинском смысле слова, хоть и до этого доходят многие из них. Обыкновенно бедствия таких дур ограничиваются тем, что они попадают в руки плутов и плутовок, бывают обобраны и, обобранные, осмеянные, оплеванные, возвращаются в свою деревенскую глушь. Мы увидим, что с Гельмгольцем и подобными ему его товарищами по естествознанию, любящими щеголять в качестве философов, происходит то же лишь маленькое, сравнительно говоря,-- лишь маленькое бедствие: они не утрачивают рассудка; они лишь попадаются в руки недобросовестных людей. Только. Возвращаемся к статье этой мужского пола мужички, очень умной деревенской бабы в своей деревне, но -- к сожалению -- бабы, пустившейся в столицу дивить столичных жителей своей великосветскостью.-- Математика.-- Что, математика! -- Кому она интересна, кроме математиков? Это глухая деревня, до которой никому нет дела, кроме ее жителей. Философия -- вот это совсем иное. О философах идет говор по всему образованному обществу целого света. Это -- столичные люди, вельможи в столице. И что будет, что, если та баба появится на бале столичных вельмож? -- Она прославит себя на весь свет своим умом и великосветскими своими знаниями и талантами. И вот мы видели, эта почтенная, не спорю, напротив, сам говорю: глубоко уважаемая мною за свою хорошую деревенскую деятельность -- баба мужского пола, г. Гельмгольц,-- предприняла экскурсию в столицу, и мы уже созерцали с восхищением первые подвиги ее на бале в вельможеском салоне Канта. Баба щегольнула в качестве "гипотетического существа двух измерений" и очень занимательно изобличила людей: они не знают пространства четырех измерений лишь потому, что у них недостает физиологического органа для восприятия впечатлений от четвертого измерения. Почтенная персона приобрела апломб, торжествуя успешность этих своих подвигов. Дальше она очень грациозно объясняет нам, что "разумные существа двух измерений могут жить в разных, совершенно разнохарактерных "пространствах", имеющих по два измерения". Друзья мои, ведь это буквально так в статье этой деревенской бабы, господина Гельмгольца. Это на 5-й странице его статьи. Из разных пространств двух измерений -- первое "пространство" есть "бесконечная плоскость" (страница 5, строка 8). В этом "пространстве" существуют, как и в нашем, "параллельные линии". Кто открыл, что "плоскости -- то есть наша мысль о границе геометрической части пространства, о границе геометрического тела, есть сама уж "пространство",-- из статьи Гельмгольца не видно. Кто этот родоначальник "новых систем геометрии"? -- Я не знаю. Я предположил, в нашей прошлой беседе, что это -- Гаус. Верна ли моя догадка? -- не знаю, разумеется. Но я желал бы, для чести математики, чтоб оказалось: я не ошибся в моей догадке. Потому что, иначе -- позор распространяется на всех, на всех великих математиков, живших после Лагранжа и Лапласа. Все эти эпигоны, все окажутся виновниками позора, если не виновен в нем лишь один из них, величайший из них, Гаус. Я поговорю о неизбежности этой "рогатой дилеммы": если не один Гаус, то все авторитетные математики, жившие после Лапласа и живущие теперь. Я делал мою догадку о Гаусе лишь для того, чтобы сохранять для себя возможность не винить хоть других. А Гаус уж во всяком случае виноват. То -- буду винить лишь его -- рассудил я в прошлой нашей беседе. Вдумываясь в дело, я стал видеть после того: едва ли возможно оправдать и других его сотоварищей. Но мы поговорим об этом. А пока возвращаемся к просмотру белиберды Гельмгольца. Итак, первый сорт "пространства двух измерений" -- бесконечная плоскость. Кто сочинил это нелепое сочетание слов, не знаю.-- Хочу думать: Гаус.-- Так ли? -- Для сущности дела все равно. Второй сорт: "сферическая поверхность". В этом пространстве нет "параллельных линий".-- И много у него других оригинальностей, не согласных с "геометриею Эвклида". Все эти оригинальности, впрочем, известны мне: я еще не забыл теорем "Эвклида" о поверхности шара. Они вовсе не те, какие относятся у "Эвклида" к фигурам на плоскости. Начать хоть с того, что, например, треугольник на плоскости вовсе не "сферическая поверхность". Это и все тому подобное не только изложено у "Эвклида", но и памятно до сих пор мне, хоть я забыл почти всего "Эвклида". Есть еще "яйцеобразная поверхность". И это я знаю. Теорем о ней не знаю. Но все то, что толкует о ней Гельмгольц, вот уже лет сорок знаю,-- лет с десяти знаю, с той поры, когда учился "Эвклиду". У "Эвклида" об этой поверхности не говорится. Но все те разницы ее от сферической поверхности, о которых толкует Гельмгольц, известны всякому, знающему теоремы "Эвклида" о поверхности шара.-- Точно так же с десятилетнего возраста известно мне и все остальное, о чем толкует техническая, собственно геометрическая часть статьи Гельмгольца: вся эта новооткрытая премудрость известна со времени "Эвклида" всем, хоть немного учившимся "Эвклиду". Новость лишь то, что "новейшие" мудрецы, г. Гельмгольц с компаниею, избитые кулаками Канта, воображают, в расстройстве мыслей от головной боли, эти "поверхности", эти границы геометрических тел, "пространствами". Новость такого же рода, как то, что можно, например, возводить "пару сапогов" в квадрат или куб или извлекать из "пары сапогов" квадратный корень. "Новейшие создатели" новых "систем" математики, разумеется, не затруднятся задачею возвести "пару сапогов", например, в квадрат. Стоит им написать формулу: n2 а2 и они тотчас сообразят: "пусть а будет "сапог"; пара сапогов будет 2а: и, возводя 2а в квадрат, они получат 4а2 и прочтут это так: "пара сапогов, возведенная в квадрат, равняется четырем сапогам в квадрате". Но что ж это такое, четыре сапога в квадрате? -- Для нас, говорящих по-русски, очевидно, что это такое: четыре сапога в квадрате,-- это "сапоги всмятку".-- Так легко разрешается по "новой системе математики" задача, совершенно несовместная с человеческим смыслом, по ошибочному мнению людей, держащихся старой, общеизвестной "системы математики". Вот другая задача, которую так же легко разрешит Гельмгольц с компаниею: "Дано сборище из 64 педантов, одуревших от избытка тщеславия; требуется: извлечь квадратный корень".-- Ответ будет: "8 квадратных корней таких педантов".-- Так. А кубический корень? -- Ответ: "4 кубические корня таких педантов". Возвращаемся к статье бедняги, сбившегося с толку на щегольстве своим знакомством с философиею Канта. Яйцеобразное пространство двух измерений неудобно для жизни разумных существ двух измерений: передвигаясь по нем, они растягивались бы и сжимались бы неравномерно, вроде того как мнется передвигаемый по скорлупе яйца кусочек плевы того яйца. Это правильно, я знаю. И точно: какой уж тут был бы "разум" у "существ двух измерений", когда их головы были бы постоянно размяты растягиванием и сжиманием. Но... но... но... если предположить, что эти "разумные существа двух измерений" -- устрицы двух измерений? Тогда они сидят, приросши к месту, и неудобства им нет, да и голов-то у них нет. Какое же затруднение для них яйцеобразность их пространства? -- Ах, да, впрочем! Устрицы не имеют рук; писать книг не могут поэтому. А для Гельмгольца вся сущность "разумной жизни" -- писание книг и статей о математике. Понятно: о "яйцеобразном пространстве двух измерений" не стоит и толковать: разумным существам двух измерений не стоит жить в нем. Но "сферическое пространство двух измерений" -- очень хороший сорт пространства. Третий прекрасный сорт -- "псевдосферическое пространство двух измерений". Его вид? -- Поверхность кольца, сделанного из проволоки, согнутой и спаянной концами. Изобретатель этого пространства -- известный, по словам Гельмгольца,-- известный! -- Чем же именно? глупостью? Итальянский математик Бельтрами.-- Я надеюсь, эта его глупость была и у него,-- как, я надеюсь того же и о Гельмгольце,-- лишь мимолетным расстройством мыслей, и известен он не этою своею глупостью, а какими-нибудь дельными работами.-- В одном отношении, впрочем, очень прискорбна эта, хоть и мимолетная, глупость! Образумившись, Бельтрами должен был бы отступиться от нее. А он этого, по-видимому, не сделал. Итак: он еще не вполне исцелился. И она продолжает давить, как свинцовая дурацкая шапка, его голову. Да; впасть в глупость легко невежде, одолеваемому тщеславием. Исцелится трудно. Потому-то и непростительна коренная глупость тщеславных невежд: глупость оставаться невеждами, когда им хочется философской славы. Поучились бы;-- авось, и тщеславие исчезло бы вместе с невежеством. А то лишь стыдят себя и позорят свою специальность своими дикими фантазиями. "Псевдосферическую поверхность", по словам Гельмгольца, имеют и некоторые другие фигуры, кроме фигуры проволоки, согнутой в кольцо. Он перечисляет эти разные формы псевдосферической поверхности. Все они формы очень элементарные. Были ль даны каждой из них особые формулы до Бельтрами? -- Не знаю. Но даже для меня ясно: все эти формулы очень легкие видоизменения формул линий второй степени. Например: поверхность кольца из круглой проволоки имеет своими формулами очень легкие видоизменения формул цилиндрической поверхности прямого цилиндра; то есть формулы поверхности того кольца очень легко и просто выводятся из формул круга. И я полагаю: если у Бельтрами в той его глупости есть какие-нибудь формулы, не находящиеся в трактатах или статьях Эйлера и Лагранжа, то лишь потому не напечатали этих формул Эйлер и Лагранж, что находили не заслуживающими печати, очевидными для всякого порядочного математика короллариями других формул. Но так ли, или нет,-- для сущности дела все равно. Пусть Бельтрами в той своей глупости дал какие-нибудь новые формулы, не совсем маловажные. Все-таки неизмеримо глуп общий характер обеих его работ, на которые ссылается Гельмгольц. Это видно по самым заглавиям их.-- "Опыт истолкования не-Эвклидовой геометрии"; и -- "Основная теория пространств постоянной кривизны".-- Я рад был бы свалить всю вину глупости на Гельмгольца, предположивши, что он вложил сам дикую фантазию свою в работы Бельтрами, имевшие лишь дельную, разумную цель найти формулы для тех поверхностей: кольцеобразной, двуседловидной и бокалообразной. Важны ли, не важны ли эти формулы, новы ли они, или не новы в науке,-- было бы все равно: цель работ,-- дельная; и если автор доискивался решений, уж данных другими, лишь неизвестных ему, это могло бы оказаться лишь случайным его незнанием, и я рад признавать все такие случаи извинительными. Но -- нет! -- Бельтрами сочинял "не-Эвклидову геометрию",-- он сам; не Гельмгольц вложил в его работы эту невежественную фантазию; он сам хвалится: он изобрел новую геометрию. И не Гельмгольц вложил в его работы нелепое перепутывание понятий "линия" и "поверхность" с понятием "пространство"; нет, он сам говорит о "кривых пространствах"; -- о, урод! Гельмгольц нашел, впрочем, что Бельтрами имел предшественника. Этот предтеча сочинителя "кривых пространств", бывший профессором в Казани, некто Лобачевский {1}. Еще в 1829 г., говорит Гельмгольц, "была составлена Лобачевским система геометрии", которая "исключала аксиому параллельных линий;- и тогда еще было вполне доказано, что эта система столь же состоятельна, как и Эвклидова". И система Лобачевского "вполне согласуется" с новою геометриею Бельтрами... Что такое "геометрия без аксиомы параллельных линий"? -- Ребятишки забавляются тем, что прыгают на одной ноге. Быстро продвигаться вперед этим способом они, разумеется, не могут; и передвинуться далеко,-- например, версты на две -- не могут. Но при усердии все-таки не очень медленно передвигаются на расстояния, не вовсе ничтожные: иной, прыгая, не отстает от человека, идущего тихо; и провожает его целую четверть версты. Это очень трудный подвиг. И достойный всякой похвалы. Но лишь когда это -- шалость ребенка. А если взрослый человек,-- и не для шалости, а серьезно, по своим серьезным делам, пустится путешествовать, прыгая на одной ноге, это будет путешествие не вполне безуспешное,-- нет! -- только совершенно дурацкое. Можно ли писать по-русски без глаголов? -- Можно. Для шутки пишут так. И это бывает, иной раз, довольно забавною шалостью. Но вы знаете стихотворение:

http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0140.shtml
http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0140.shtml